Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/293/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812213486
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812213486.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko s.r.o., Údernícka 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠOM KUŠNÍROM s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
odporcovi D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom U., XX. augusta za účasti vedľajšieho účastníka W. na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Nám. Legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrejom Cifrom,
advokát so sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A o zaplatenie sumy 397,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 16,87 eur, vrátením ktorého

p o v e r u j e Daňový úrad Bratislava do 8 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 71,70
eur na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja Cifru do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal prostredníctvom právneho zástupcu odporcovi zaplatenia

397,72 eur s príslušenstvom z dôvodu, že odporca si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy č.
2668821 zo dňa 8.8.2005.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka oznámil podaním zo dňa 8.10.2012 vstup do konania na stranu
odporcu, súčasne si uplatnil trovy konania. Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu súd doručil dňa
5.11.2012 návrh s prílohami, ku ktorému podal dňa 5.11.2012 vyjadrenie, v ktorom vzniesol námietku
premlčania a navrhol návrh zamietnuť.

Navrhovateľ vzal písomným podaním zo dňa 8.7.2013 prostredníctvom právneho zástupcu návrh späť.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom, bolo rozhodnuté v súlade s cit. ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
o zastavení konania.

O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
v platnom znení. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok v kolkových známkach v sume 23,50,-

eur. Konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi sa preto vracia súdny poplatok
v súlade s § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, krátený o sumu 6,63
eur, t.j. v sume 16,87 eur.V súlade s ust. § 11 ods. 6 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, navrhovateľovi
vráti súdny poplatok daňový úrad príslušný podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka.

Vedľajší účastník si prostredníctvom právneho zástupcu vyčíslil vo vyjadrení zo dňa 5.11.2012,

doručeného dňa 6.11.2012 trovy konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia. Právny
zástupca vedľajšieho účastníka žiadal priznať náhradu za dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a
príprava zastúpenia, vrátene prvej porady s klientom a 2/ vyjadrenie zo dňa 5.11.2012. Za dva úkony
právnej služby si právny zástupca vedľajšieho účastníka vyúčtoval dvakrát 28,22 eur, k tomu dvakrát
režijný paušál vo výške 7,63 eur, spolu 71,70 eur.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť

je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka po posúdení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, teda zastavenia konania pre späťvzatie, prišiel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi
na strane odporcu. Návrh navrhovateľa nebol podaný dôvodne, a to s prihliadnutím ku vznesenej

námietke premlčania zo strany vedľajšieho účastníka. Pokiaľ by nedošlo ku späťvzatiu návrhu, bol by
návrh ako nedôvodný zamietnutý. Navrhovateľ však svoj návrh vzal späť a z procesného hľadiska
zásadne platí, že zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a preto je povinný nahradiť trovy konania
odporcu, resp. vedľajšieho účastníka. Podstatou zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
ktoré by v riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil alebo

sa mu prihodila náhoda, ktorá ich vyvolala. /rozhodnutie Krajského súdu v Nitre z 31.8.2012, č.k.
9Co/228/2012/. Súd ma za preukázané, že vedľajší účastník do konania riadne vstúpil, právny
zástupca zastúpenie riadne prevzal, vo veci podal vyjadrenie (zo dňa 5.11.2012, č.l. 29), v ktorom
vzniesol námietku premlčania, a preto niet dôvodu na nepriznanie náhrady trov právneho zastúpenia
vedľajšiemu účastníkovi.

S poukazom na § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. súd rozhodol tak, že priznal vedľajšiemu účastníkovi trovy
konania, a teda rozhodol o povinnosti navrhovateľa nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi.

Súd má za to, že navrhovateľ v tejto veci podával návrh na začatie konania, ktorým si uplatňoval
premlčanú pohľadávku /premlčanú už v čase podania návrhu/, s vedomím rizika procesného neúspechu
v prípade vznesenia námietky premlčania. Vedľajší účastník teda riadne a účelne bránil práva odporcu

(K otázke nároku vedľajšieho účastníka na náhradu trov právneho zastúpenia sa vyjadril Krajský súd v
Nitre z 31.8.2012, č.k. 9Co/228/2012-57). Právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka patrí za úkony
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom, vyjadrenie zo dňa
6.11.2012 /písomné podanie na súd) odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 56,44 eur / za jeden úkon právnej služby predstavuje odmena sumu 28,22 eur / a náhrada podľa

§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 7,63 eur x 2 úkony právnej služby je 15,26 eur. Celkom
trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka predstavujú 71,70 eur. Iné trovy konania vedľajšiemu
účastníkovi nevznikli, preto suma 71,70 eur predstavuje celkové trovy konania vedľajšieho účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvomOkresnéhosúduvPrievidzinaKrajskýsúdvTrenčíne,písomnevdvochvyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.l , O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.