Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214205332
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214205332.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08

Bratislava, IČO: 35 697 270, (VS: XXXXXXXXXX) proti odporkyni: K. R., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX,
XXX XX H. L., občan SR a vedľajšieho účastníka na strane odporcu: OBRANA združenie na ochranu
spotrebiteľov, Park Angelinum 2, 040 01 Košice, IČO: 42 326 923, v konaní zastúpený advokátom Mgr.
Petrom Masarovičom, Park Angelinum 2, 040 01 Košice o zaplatenie 331,86 eur s prísl., sudcom Mgr.
Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e časť rozsudku tunajšieho súdu pod sp. zn. 5C/88/2014-76 zo dňa 18.11.2014 a

to v časti výroku o náhrade trov konania

.... Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

a s p r á v n e z n i e :

.. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V ostatnej časti o s t á v a rozsudok tunajšieho súdu pod sp. zn. 5C/88/2014-76 zo dňa 18.11.2014
b e z z m e n y.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.3.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporkyni
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 331,86 eur s 9,5 % ročným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 19.8.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Tunajší súd po vykonanom dokazovaní vo veci samej vydal rozsudok dňom 18.11.2014, v ktorom bol
nesprávne uvedený výrok vo výrokovej časti týkajúcej sa náhrady trov konania.

Podľa §164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá súd uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako i ust. § 164 O.s.p. bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v som sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.