Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lenka Arendášová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/116/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813218313
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813218313.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
36613843, proti odporcovi: I. G., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXXX/XX, XXX XX Y., o zaplatenie 3 094,35 eur
s prísl. takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e výrok platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. k. 7C/116/2014-62 zo dňa
08.08.2014 v časti úroku z omeškania tak, že správne znie:
„..s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3 094,35 eur od 21.05.2012 do zaplatenia....“
V ostatných častiach platobný rozkaz č. k. 7C/116/2014-62 zo dňa 08.08.2014 zostáva nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Prievidza platobným rozkazom č. k. 7C/116/2014-62 zo dňa 08.08.2014 uložil odporcovi,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 3 094,35 eur s
úrokom z omeškania vo výške 237,88 eur, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3 094
eur od 21.05.2012 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho
zastúpenia vo výške 309,54 eur a ostatné trovy konania vo výške 185,50 eur, alebo, aby v tej istej lehote
podal odpor na tomto súde.
Podaním zo dňa 26.08.2014 navrhovateľ požiadal o opravu predmetného platobného rozkazu, nakoľko v
platobnom rozkaze došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže súd vo výroku nesprávne uviedol sumu úročenia
3 094 eur, namiesto sumy 3 094,35 eur.
Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 174 ods. 6, pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom
rozkaze sa postupuje podľa § 164.
Súd preto vykonal opravu horeuvedeného platobného rozkazu tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia, písomne v 3 vyhotoveniach na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.