Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 2, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/7/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211201609
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7211201609.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcu P. U., B.. XX.XX.XXXX, X. L. Č.. X, W., právne zastúpený
JUDr. Máriou Kozákovou, advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárie Kysucká 14, 040 11 Košice,
proti žalovanému J. L. T. W. H..U.., U. U. X. X, W., N.C. XX XXX XXX, v konaní o určenie neplatnosti
právnych úkonov takto

r o z h o d o l :

Opravuje prvý výrok rozsudku 22C/7/2011-123 zo dňa 10.1.2012 v spojení s opravným uznesením tak,

že namiesto „č. XXXX/XX/UGR/OĽZ“ nahrádza „č. XXXX/XX/Ú.“ a správne jeho celé znenie je:
Určuje, že upozornenie za porušenie pracovnej disciplíny, upozorňujúci list zo dňa XX.XX.XXXX, Č..
XXXX/XX/ÚGR/OĽZ je neplatné.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v prejednávanej veci rozhodol rozsudkom 22C/7/2011-123 zo dňa 10.1.2012, tak že určil, že
upozornenie za porušenie pracovnej disciplíny, upozorňujúci list zo dňa XX.XX.XXXX, Č.. XXXX/XX/

UGR/ORZ je neplatné, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žiadnemu z účastníkov konania náhradu
trov konania nepriznal.

Rozsudok napadli odvolaním žalobca a žalovaný. Súd preložil napadnutý rozsudok spolu so spisovým
materiálom odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podaných odvolaniach.

Krajský súd uznesením 4Co/58/2012 - 158 zo dňa 27.2.2014 vrátil vec súdu prvého stupňa s
odôvodnením, že skôr ako odvolací súd pristúpi k vecnému prejednaniu podaného odvolania zaoberal
sa posúdením formálnych podmienok pre jeho rozhodnutie o podanom odvolaní a zistil, že vec mu
bola predložená predčasne, pretože súd sa dopustil zrejmej chyby v písaní enunciátu napadnutého
rozsudku, keď chybne označil preskúmavaný právny úkon (upozornenie na porušenie pracovnej zo dňa
XX.XX.XXXX) č. XXXX/XX/URG/ORZ namiesto č. XXXX/XX/URG/OĽZ.

Podľa § 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom konania. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nadobudne právoplatnosť.

Súd vykonal opravu, avšak v opravnom uznesení opravil len chybné písmeno a neopravil chybné číslo.

Chybou pri písaní došlo chybnému uvedeniu čísla napadnutého právneho úkonu (upozornenie na
porušenie pracovnej zo dňa XX.XX.XXXX) č. XXXX/XX/URG/ORZ namiesto č. XXXX/XX/URG/OĽZ,
pričom z obsahu spisového materiálu a žalobného návrhu je zrejmé, že išlo o číslo XXXX/XX/URG/
OĽZ. Na základe cit. zákonného ustanovenia, súd vykonal opravu tak, ako je uvedené v o výroku tohto
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto opravnému uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v
2 vyhotoveniach na Okresný súd Košice II. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.