Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010103
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010103.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený B. R. K. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v T., trvalým bydliskom E., Č. XXX, O. A., bez pracovného pomeru

j e v i n n ý, ž e

od 01.04.2012 do 30.11.2013 a od 27.01.2014 až doposiaľ v obci Nižné Valice, okres Rimavská Sobota

a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu
vyplýva zo Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 7P/178/2011-14 z 24.01.2012, právoplatným a vykonateľným 13.02.2012 a to
prispievať výživným na svoje dve maloleté deti B. R., nar. XX.XX.XXXX v A. E. a B. R., nar. XX.XX.XXXX
v A., sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa
mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí L. R., nar. XX.XX.XXXX v

A.E.,trvalýmbydliskomU.H.X,okresRimavskáSobota,čopredstavovalood01.04.2012do30.06.2012
sumu vo výške po 26 Eur mesačne na každé dieťa, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške po
26,65 Eur mesačne na každé dieťa a od 01.07.2013 až doposiaľ sumu vo výške 27,13 Eur mesačne
na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, ktorý úrad vypláca matke detí L. R. na dve maloleté deti R.
náhradné výživné vo výške po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, počnúc dňom 01.04.2014 na základe
rozhodnutia RS2/ RŠSDAHN / SOC/2014/36248-0004 z 06.08.2014, právoplatného a vykonateľného
02.09.2014 a nasl. rozhodnutí aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval a bol vyradený

z evidencie nezamestnaných pri ÚPSVaR Revúca pre nespoluprácu, matke detí L.U. R. uhradil výživné v
dvochprípadochvcelkovejvýške65Eur,čímmuvznikolnabežnomzameškanomvýživnomzauvedené
obdobie do 11.02.2015 celkový dlh na obe deti R. pre matku detí L. R. vo výške 1.707,28 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona s
použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke detí L. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. H. X, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné vo výške 1.707,28 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.