Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010074
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010074.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 16.02.2015 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený 1/:
U. Y., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom A. A.,
U. XXX/XX,
a

Obvinený 2/:
C. F., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom A. A.,
A.W. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS Ilava,

s ú v i n n í , ž e

obvinený U. Y. po dohovore s obvineným C. F. v presne nezistenej dobe od 08.04.2011 najneskôr

dňa 10.04.2011, v presne nezistenom čase po 14:00 hod, spoločne prišli k areálu spoločnosti ZVS
holding, a.s., Dubnica nad Váhom, kde vošli na pozemok patriaci tejto spoločnosti a cez dieru v plote
prešli k bývalej administratívnej budove, pričom na tejto budove v jej zadnej časti, odstránili okno, cez
ktoré vošli do vnútorných priestorov tejto budovy a následne cez dvere prešli do vnútorných priestorov
bývalého CO krytu, kde z jednej z miestností označenej ako „Výdajné stredisko IPCHO pachová
komora“ odcudzili pyrotechnický materiál - púzdro protilietadlovej rakety tzv. „raketnice“ s označením
(šablónovaním)9P54M, výrobné číslo 6071894, ktorá slúži ako odpaľovacie zariadenie pre riadenú
protilietadlovú raketu 9K32M strela-2M, kde puzdro rakety nebolo opatrené napájacím zdrojom ani

spúšťacím ústrojenstvom a teda nebolo funkčné a v prípade danej veci nejde o zbraň v zmysle zákona
o zbraniach a strelive (Zákon č. 190/2006 Zb. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších
predpisov) a vec nepodlieha povoľovaciemu konaniu, pričom ju následne z objektu odniesli do obce
Trenčianska Teplá, pričom týmto konaním spoločnosti ZVS holding a.s., Dubnica nad Váhom spôsobili
presne nevyčíslenú škodu,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a taký čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona.Obž. 2/ Lukáš F.
Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovaného upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko považuje

tresty uložené mu:
- rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/118/2011 zo dňa 24.08.2011 právoplatný 24.08.2011,
- trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 4T/116/2012 zo dňa 31.08.2012 právoplatný
19.03.2013,
- trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 4T/43/2014 zo dňa 15.05.2014 právoplatný

15.05.2014,
- trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/77/2014 zo dňa 02.07.2014 právoplatný
02.09.2014
za dostatočné pre ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Za to sa
o d s u d z u j e

Obž. 1/Patrik Y.
Podľa § 12 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, podľa

§ 56 Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. c) Tr. poriadku na peňažný trest vo výške 500,-€ (slovom
päťsto Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o

ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.

poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.