Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010189
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010189.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 09.02.2015 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený:
Y. T., nar. XX.XX.XXXX vo Vysočanoch, trvale bytom J. nad
P., X. XXX/XX, t.č. O. O., časť L. č.
XXX,

j e v i n n ý , ž e

ako otec L. T., nar. XX.XX.XXXX, mal. L. T., nar. XX.XX.XXXX a T. T., nar. XX.XX.XXXX v zmysle § 62
Zákona o rodine a na základe Rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/240/2011 zo dňa 15.12.2011,
právoplatného dňa 13.01.2012, resp. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 12P/10/2012 zo dňa
28.03.2012, právoplatného dňa 13.04.2012 povinný prispievať na výživné pre syna L., syna L. a dcéru
T. sumou 30% zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15.dňa v

mesiaci vopred na účet Detského domova Lastovička v Trenčíne, pričom za obdobie od marca 2012
do 27.03.2013 mu vznikol dlh na výživnom pre syna Petra vo výške najmenej 228,73,-€, od decembra
2011 až doposiaľ pre syna Pavla vo výške najmenej 789,98,-€ a od apríla 2012 až doposiaľ pre dcéru
Marcelu vo výške najmenej 737,39,-€, teda celkovo vo výške najmenej 1.756,10,-€ a to i napriek tomu,
že v sledovanom období poberal starobný dôchodok v minimálnej výške 487,30,-€ a hoci bol trestným
rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 4T/81/2012 zo dňa 11.06.2012 právoplatným dňa 27.06.2012
za rovnaký čin odsúdený,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a viacerých osobách, hoci bol v
predchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochzatakýčinzvýkonutrestuodňatiaslobodyprepustený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
podľa § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá primerané obmedzenie spočívajúce v tom,
aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia uhradil celé dlžné výživné vo výške 1.756,10,-€
Detskému domovu Lastovička, Trenčín, Jilemnického 40, zast. Ľudmilou Murárikovou, nar. 19.05.1963,
pod hrozbou premeny trestu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený

v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.