Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Milan Petričko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/12/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915000036
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915000036.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov sudcom pre prípravné konanie JUDr. Milanom Petričkom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 2.2.2015, takto
r o z h o d o l :
obvinený H. Č. S. X. F. C. , nar. X.X.XXXX v Kežmarku,
trvale bytom P., E. F. XXX/XX
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 31.1.2015, v čase okolo 10.00 hod., v nákupnom centre Billa, v meste Trebišov, na ul. M. R.
Štefánika, z regálu odcudzil 1 ks 0,7 l alkoholický nápoj Brandy Platin, ktorý si následne vložil pod
čierny kabát a tak bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, po čom bol prichytený pracovníčkou
nákupnéhocentra,čímtaktoprepoškodenúspoločnosťBilla,s.r.o.,sosídlomBajkalská19/A,Bratislava,
IČO: 31347037, spôsobil celkovú škodu vo výške 22,90 Eur, pričom lustráciou v evidencii majetkových
priestupkov bolo zistené, že obvinený H. Č. sa dňa 6.8.2014, v čase o 15.20 hod., dopustil priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
za čo mu bola Obvodným oddelením PZ Kežmarok, uložená bloková pokuta vo výške 30,-- Eur, č. bloku
17019011, právoplatná 6.8.2014 a taktiež bol rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 7T/285/2014
zo dňa 17.12.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.12.2014, odsúdený za prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin aj v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.
Z a to s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.