Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010044
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010044.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 29. 01. 2015 takto :

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XT
XX/XXXX zo dňa 06. 10. 2014, právoplatný dňa 22. 10. 2014, vo výroku o vine, ktorým bola obvinená
L. U.Ó., rodená B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom E.. L. K. Č.. XX, Q. Q., uznaná
za vinnú za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že

dňa 19. 01. 2013 okolo 16.30 h priestoroch obchodného domu TESCO v Banskej Bystrici uzatvorila

a podpísala ako klient so splnomocneným zástupcom spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., Piešťany,
Teplická č. 147 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bola úhrada
zakúpeného tovaru, a to mobilného telefónu zn. Samsung v predajnej cene 539,90 €, pričom v predajni
klientka ihneď uhradila v hotovosti sumu vo výške 53,99 € a zvyšnú sumu vo výške 485,91 €, navýšenú
o úrokovú sadzbu, teda celkovú čiastku splatnú spotrebiteľom vo výške 695,04 € sa zaviazala splácať
v 24. mesačných splátkach po 28,96 €, kde z uvedených splátok uhradila len prvé tri mesačné splátky
spolu vo výške 86,88 €, pričom klientka do zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedla, že je zamestnaná

na dobu neurčitú, ako zamestnanec spoločnosti Simacek Facility SK, Banská Bystrica, Kremnička č.
3, s čistým mesačným príjmom vo výške 340 €, kde toto sa nezakladalo na pravde, nakoľko v čase
podpísania predmetnej zmluvy bola nezamestnaná a nemala pravidelný finančný príjem, čím týmto
svojím konaním uviedla spoločnosť Home Credit Slovakia a.s., Piešťany, Teplická č. 147 do omylu v
otázke splnenia podmienok pre poskytnutie úveru a spôsobila jej tak celkovú škodu vo výške 520,74 €,

výrok o treste, ktorým bol obvinenej uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky a povinnosť nahradiť poškodenému Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Teplická č. 147, Piešťany, IČO: 36 234 176 náhradu škody vo výške 520,74 €,

ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad,

a

obvinená: L. U., rod. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej

Bystrici, trvale bytom Q. Q., E..
L. K. XX,

j e v i n n á , ž e

1/ dňa 19. 01. 2013 okolo 16.30 h priestoroch obchodného domu TESCO v Banskej Bystrici uzatvorila
a podpísala ako klient so splnomocneným zástupcom spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., Piešťany,

Teplická č. 147 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bola úhrada
zakúpeného tovaru, a to mobilného telefónu zn. Samsung v predajnej cene 539,90 €, pričom v predajniklientka ihneď uhradila v hotovosti sumu vo výške 53,99 € a zvyšnú sumu vo výške 485,91 €, navýšenú
o úrokovú sadzbu, teda celkovú čiastku splatnú spotrebiteľom vo výške 695,04 € sa zaviazala splácať
v 24. mesačných splátkach po 28,96 €, kde z uvedených splátok uhradila len prvé tri mesačné splátky

spolu vo výške 86,88 €, pričom klientka do zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedla, že je zamestnaná
na dobu neurčitú, ako zamestnanec spoločnosti Simacek Facility SK, Banská Bystrica, Kremnička č.
3, s čistým mesačným príjmom vo výške 340 €, kde toto sa nezakladalo na pravde, nakoľko v čase
podpísania predmetnej zmluvy bola nezamestnaná a nemala pravidelný finančný príjem, čím týmto
svojím konaním uviedla spoločnosť Home Credit Slovakia a.s., Piešťany, Teplická č. 147 do omylu v

otázke splnenia podmienok pre poskytnutie úveru a spôsobila jej tak celkovú škodu vo výške 520,74 €,

2/ dňa 19. 01. 2013 okolo 17,00 h v priestoroch obchodného domu TESCO v Banskej Bystrici uzatvorila
a podpísala ako klient so splnomocneným zástupcom spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., Piešťany,
Teplická č. 147 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bol bezúčelový
revolvingový úver vo výške kreditného limitu 320,-€, s výškou mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky, kde

do súčasnej doby bolo na kartu čerpané 337,10 € a uhradené boli len dve mesačné splátky spolu vo
výške 26,60 €, pričom Monika Pókošová do zmluvy o bezúčelovom revolvingovom úvere uviedla, že
je zamestnaná na dobu neurčitú, ako zamestnanec spoločnosti Simacek Facility SK, Banská Bystrica,
Kremnička č. 3, s čistým mesačným príjmom vo výške 340,-€, kde toto sa nezakladalo na pravde,
nakoľko v čase podpísania predmetnej zmluvy bola nezamestnaná a nemala pravidelný finančný príjem,

čím týmto svojím konaním uviedla spoločnosť Home Credit Slovakia a.s., Teplická č. 147 do omylu v
otázke splnenia podmienok pre poskytnutie úveru a spôsobila jej tak celkovú škodu vo výške 444,70 €,

teda

v bodoch 1/ a 2/

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

čím spáchala
v bodoch 1/ a 2/

prečin úverového podvodu podľa ust. § 222 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., na spoločný trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému Home Credi
Slovakia a.s., Piešťany, Teplická č. 147, IČO: 36 234 176 náhradu škody vo výške 965,44 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.