Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010744
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010744.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10. decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinená Y. J. C. N. E. Č. V. I. U. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom Q.Ť., U.. Z. XXX/X, bez zamestnania,

j e v i n n á, ž e

1.

25.02.2013 v Hnúšti v pobočke VÚB uzatvorila zmluvu o poskytnutie pôžičky č. XXXXXX so
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok na sumu 1 100 Eur,
pričom v čase žiadosti o uzatvorenie tejto zmluvy do nej uviedla nepravdivé údaje o svojom zamestnaní
v spoločnosti Yura Eltec Corporation Slovakia, s. r. o., Rimavská Sobota s mesačným príjmom 350 Eur,
hoci v čase uzatvorenia zmluvy v tejto spoločnosti nepracovala, nemala teda dostatočný príjem a teda
dostatok finančných prostriedkov na uhrádzanie úveru, a to v úmysle splniť podmienky na poskytnutie
úveru, z tohto doposiaľ uhradila dve splátky v celkovej výške 82,08 Eur a spoločnosti Consumer Finance

Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok tak spôsobila škodu vo výške nie menej ako 1 842,72
Eur aj s navýšením,

2.
12.03.2013 v Hnúšti na ulici Hlavnej č. 386 v predajni Elektro Kováč uzatvorila zmluvu č. XXXXXXXX
so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok na predmet
zmluvy, a to notebook značky Asus X55A v hodnote 389 Eur, pričom pri podpise zmluvy predložila
striebornú zákaznícku Quatro kartu, ktorá jej bola vydaná po uzatvorení zmluvy o pôžičke z 25.02.2013

(bod 1.), ktorá bola uzatvorená na podklade nepravdivých údajov, hoci vedela, že tovar nebude mať z
čohosplácať,doposiaľneuhradilaanijednusplátkuatiežaniakontáciuaspoločnostiConsumerFinance
Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok tak spôsobila škodu vo výške nie menej ako 477,70
Eur aj s navýšením,

t e d a

v bode 1.

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobila malú škodu,

v bode 2.

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,t ý m s p á c h a l a

v bode 1.

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 2.

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku je obvinená povinná nahradiť

poškodenej spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:
35 923 130, škodu vo výške 1.495,62 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť
Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, so zvyškom

nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
v bode 1.

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobila malú škodu,

v bode 2.

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.