Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/185/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010686

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010686.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení 1. R. X. Á. E. R. Y. Q.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom X. XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru,

2. K. E. H. F. K. Ó.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom X. XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného

pomeru,

3. X. U. D. G. O. Á. E.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom X. XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru,

s ú v i n n í, ž e

1/

obvinení R. X. a K. E.

dňa 28.05.2014 od 17.00 h do dňa 29.05.2014 do 16.00 h v obci X., po predchádzajúcej vzájomnej
dohode vnikli do rodinného domu číslo X tak, že K. E. poriskom metly rozbil sklenenú výplň okna domu,
cez vzniknutý otvor okno otvorili, vošli dnu, odkiaľ odcudzili motorovú pílu zn. Stihl MS 170/180 v hodnote
100 Eur a mobilné telefóny zn. Nokia C 7 v hodnote 30 Eur a zn. Samsung v hodnote 50 Eur, po čom
z miesta činu odišli, čím poškodeným L. U. a M. U. odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške 180 Eur,
následne sa K. E. do rodinného domu cez okno opätovne vrátil a z domu odcudzil LCD televízor zn.

Toshiba v hodnote 100 Eur, čím poškodenej M. U. spôsobil škodu vo výške 100 Eur,

2/

obvinení R. X., K. E. a X. U.dňa 24.05.2014 od 14.00 h do 16.00 h v obci X., za záhradou rodinného domu číslo XX, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode sa vlámali do maštale súpisného čísla XXX tak, že R. X. a K. E. prišli
ku plechovým dverám v zadnej časti budovy, ktoré boli uzatvorené bez vonkajšej kľučky v uzamykacom

mechanizme zámky, po čom K. E. zo zámku dverí vytlačil kľučku zasunutú z vnútra dverí a po vsunutí
nožníc, ktoré pootočil, otvoril uzamykací mechanizmus dverí maštale, vošli dnu, odkiaľ odcudzil vrece
a ošípanú plemena mangalica o hmotnosti 30 kg v hodnote 75 Eur, pričom X. U. dával pozor, aby ich
neprichytili, čím poškodeným L. Z. a R. Z. spôsobili odcudzením ošípanej škodu vo výške 75 Eur,

t e d a

obvinení R. X. a K. E.

v bode 1/

spoločným konaním

-prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedený čin spáchali vlámaním,

-neoprávnene vnikli do obydlia iného,

obvinení R. X., K. E. a X. U.

v bode 2/

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedený čin spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obvinení R. X. a K. E.

v bode 1/, 2/

pokračovací prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v časti skutku aj prečin
porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného zákona

obvinený X. U.

v bode 2/

prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený R. X.podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinený K. E.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinený X. U.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, §
54 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. e) Tr. poriadku k trestu povinnej práce vo výmere 200

(dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

obvinení R. X., K. E.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, § 354 ods. 1 písm. f), Tr. poriadku sú obvinení povinní spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému L. U., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom X. X,
okres Rimavská Sobota, škodu vo výške 100,- Eur.

obvinení R. X., K. E. a X. U.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, § 354 ods. 1 písm. f), Tr. poriadku sú obvinení povinní spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej R. Z., nar. XX.XX.XXXX v B. K., trvale bytom X. XX, okres Rimavská
Sobota, škodu vo výške 75,- Eur.Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku súd poškodeného L. U.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom X. X, okres Rimavská Sobota, so zvyškom nároku
na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku súd poškodenú M. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X, okres Rimavská Sobota s nárokom na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie.

obvinení R. X. a K. E.

v bode 1/

spoločným konaním

-prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedený čin spáchali vlámaním,

-neoprávnene vnikli do obydlia iného,

obvinení R. X., K. E. a X. U.

v bode 2/

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedený čin spáchali vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.