Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Miroslav Lehoczký
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/104/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010281
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010281.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, dňa 28.10.2014 v Malackách, takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. D. M., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom R. T. č. XXX,
2. M. H., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom R. T. č. XXX,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h ,
ž e
ako rodičia maloletých detí J. H., nar. XX.XX.XXXX, a H. H. nar. XX.XX.XXXX, všetci bydliskom R. T.
XXX, navštevujúcich Základnú školu v R. T., nedohliadali na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky
svojich maloletých detí, ktoré bezdôvodne nechodili na vyučovanie v školskom roku 2013/2014,
následkom čoho maloletý J. H. vymeškal za obdobie od októbra 2013 do januára 2014 celkovo 236
neospravedlnených hodín a maloletý H. H. vymeškal za obdobie od septembra 2013 do januára 2014
celkovo 323 neospravedlnených hodín, pričom o neplnení povinnej školskej dochádzky mali vedomosť
v súvislosti s viacerými priestupkovými konaniami na úseku školstva a výchovy mládeže, vedenými
Obecným úradom v R. T., a to práve v súvislosti so záškoláctvom ich maloletých detí J. a H. H., ako aj z
osobného pohovoru a po viacerých upozorneniach zo strany Základnej školy v R. T., napriek uvedeným
problémom sa opakovane nezúčastňovali na stretnutí s rodičmi žiakov s problémovým správaním, ktoré
sa uskutočňovalo na podnet Obecného úradu v R. T., pri snahe zabezpečiť ich prítomnosť cestou
obecnej polície sa zatajovali, na rodičovské schôdzky, ani na opakované predvolania zo strany školy a
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v J. vo veci riešenia uvedených absencií nereagovali a nápravu
školskej dochádzky svojich detí nezabezpečovali,
t e d a
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l i
prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.
Za to sao d s u d z u j ú
obv. D. M.
podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 54, § 36 písm. l/ a § 37 písm. m/ Trestného zákona,
k trestu povinnej práce vo výmere 200 ( dvesto ) hodín.
obv. M. H.
podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 54, § 36 písm. l/ a § 37 písm. m/ Trestného zákona,
k trestu povinnej práce vo výmere 200 ( dvesto ) hodín.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.