Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Marián Sopoliga
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobila mu tak malú škodu
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/119/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010542
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010542.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Mariánom Sopoligom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22. októbra 2014, takto
r o z h o d o l :
obvinená C. K. S. L. Č. M. E. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, bytom G.,
A.. G. XXX/X, okr. Trebišov, nezamestnaná,
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e
dňa 12.6.2013 v predajni Trend Interiér na ulici M.R.Štefánika č.232 v P. so zástupcom spoločnosti
Cetelem Slovensko, a.s., uzavrela zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 263900364267137, ktorej
predmetom bolo poskytnutie úveru na nákup nábytku v celkovej hodnote 396 € so zaplatením akontácie
100 € a zvyšok úveru sa zaviazala zaplatiť v 12 mesačných splátkach po 28,86 € v celkovej výške
346,32 € počnúc dňom 15.7.2013, pričom pri uzatváraní zmluvy uviedla, že je invalidná dôchodkyňa s
mesačným príjmom 290 €, čo nebola pravda a doposiaľ zaplatila len jednu splátku až po začatí trestného
stíhania vo výške 170,60 € dňa 5.5.2014, čím takto spôsobila spoločnosti Cetelem Slovensko, a.s.,
Panenská 7, Bratislava, IČO 35787783 škodu vo výške 346,32 €,
t e d a
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spôsobila mu tak malú škodu,
č í m s p á c h a l a
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka, výkon ktorého sa podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr.
zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodená strana Cetelem Slovensko, a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO
35787783 sa s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spôsobila mu tak malú škodu,Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde,
a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor
predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím
lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.