Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010638
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010638.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. T. I. A. Z. G.,

nar. XX. E. XXXX v A., trvalým bydliskom U. XXX, Z. S. J., štátny príslušník Slovenskej republiky, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 01. júla 2010 až doposiaľ v obci Hodejov, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z §
62 ods. 3 a nasledujúcich paragrafov Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola
uložená rozsudkom Okresného súdu Litoměřice, Česká republika spisovej značky 7C/251/2009-16 z 8.

februára 2010, právoplatným a vykonateľným 4. marca 2010 a to prispievať výživným na svojho syna
maloletého E. C., narodeného XX. I. XXXX v A. R. Č. S., sumou vo výške po 2.000 Korún českých
mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa H. C., narodenej X.M.
XXXX v A. R. Č. S., trvalým bydliskom Č. S., R. XXX, Q. Č. T. Č. S., E. XXX, ktorá vyživovacia povinnosť
mu bola následne upravená rozsudkom Okresného súdu Limoměřice, Česká republika spisovej značky
0P 340/210-89 z 13. septembra 2011, právoplatným a vykonateľným 9. novembra 2011 a to prispievať
výživným na svojho syna maloletého E. C., narodeného XX. I. XXXX v A. R. Č. S., sumou vo výške
po 1.500 Korún českých mesačne s účinnosťou od 1. augusta 2010, vždy do 15-teho dňa toho ktorého

mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa H. C., narodenej X. M. XXXX v A. R. Č. S., trvalým bydliskom
Č. S., R. XXX, Q. Č. T. Č. S., E. XXX, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie pracoval na rôznych
miestach hlavne brigádnicky a to v Družstve HLS Plzeň, v. s.r.o. EDYMAX, Brno a inde, toho času nikde
nepracuje, vo februári 2011 uhradil matke dieťaťa H. C. 32,78 Eur, v máji 2011 jej uhradil výživné vo
výške 7,28 Eur a v januári 2013 vo výške 9,10 Eur, čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom
za uvedené obdobie až doposiaľ celkový dlh na zameškanom výživnom pre matku dieťaťa H. C. vo
výške 2.591,22 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písmeno b) Trestného zákona v súvislosti
s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému

povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej H. C.L., narodenej X. M. XXXX v A. R. Č.L. S., trvalým
bydliskom Č. S., R. XXX, Q. Č.I. T. Č. S., E. XXX, zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.