Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010758
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010758.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 14.10.2014 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
K. K. X. H. Ó. J. R. XX.XX.XXXX C. D., T. D. Bratislava, N.W. B. Č. XXXXX/XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

od 01.11.2012 doposiaľ si riadne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať svoje
dcéry K. K., R. XX.XX.XXXX O. K. K., R. XX.XX.XXXX, pričom mu táto povinnosť vyplýva zo zákona
číslo 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z rozsudku Okresného súdu Bratislava
I, číslo konania XP/XXX/XXXX-XX U. A. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 01.12.2012
v časti výroku o výživnom a právoplatnosť dňa 17.12.2012, v ktorom súd určil vyživovaciu povinnosť
otcovi K. K. na A. K. K. čiastkou 130,-Eur a na dcéru K. K. čiastkou 130,-Eur mesačne vždy do 15. Dňa

v mesiaci vopred k rukám matky I. K., R. XX.XX.XXXX, kde zročné výživné za obdobie od 01.05.2012
do 31.10.2012 vo výške 780,-Eur na každé z detí, súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po
21,-Eur na každé z detí, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky spolu s bežným výživným pod stratou
výhodysplátokodnovembra2012,okremčiastky,ktorúobvinenýuhradilvmesiacochmáj2012vovýške
50,-Eur, jún 2012 vo výške 60,-Eur, august 2012 vo výške 70,-Eur, august 2014 vo výške 130,-Eur, čím
zostal dlžný na riadnom výživnom k rukám matky (ako oprávnenej osobe) I. K., R.E. XX.XX.XXXX, T.
D. Bratislava, J. B. Č. XXXX/XX, na A. K. K. čiastku 2.925,-Eur a na A. K. K. čiastku 2.925,-Eur a na
zročnom výživnom na dcéru K. K. Č. XXX,-E. O. na A. K. K. Č. XXX,-E.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo
zaopatrovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j/, písmeno l/
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 s odkazom na § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá
primeranú povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť zameškané výživné na A. K. K. vo výške 2.925,-Eur
a na A. K. K. vo výške 2.925,-Eur, ako aj zročné výživné na A. K. K. vo výške 690,-Eur a na A. K. K. vo
výške 690,-Eur, a to k rukám matky I. K., R. XX.XX.XXXX, T. D. D.O., J. B. Č. XXXX/XX,.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci

na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže

zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku,
postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa

postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na
postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz
právoplatnýmavykonateľnýmvovýroku ovineatreste. (5)Aksamosudcapodoručeníodporunenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má

odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia

do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len

s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasnevyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa
práva podať odpor. V Bratislave dňa 14.10.2014