Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010487
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010487.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 06.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený Q. E., nar. XX.XX.XXXX E. L. I., trvale bytom
L. X., Q. Č.. XX, prechodne
bytom L. X., T. Č.. XX,

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svoju
maloletú dcéru S. E., L. XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky
6C 53/1998-15 zo dňa 24.06.1998, bol povinný prispievať na jej výživu mesačne sumou 9,96 Eur, vždy
do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, do rúk matky N. E., J. T. XXX, M. L. X., ktorý rozsudok bol
zmenený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, spisovej značky 7P 239/2008-44 zo dňa 16.02.2009
v časti o výživnom tak, že výživné sa zvyšuje zo sumy 9,96 Eur na 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťaazročnévýživnézaobdobieod01.08.2008do28.02.2009vsume101,78

Eur je obvinený povinný splácať po 10,- Eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod
stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou rozsudku, vyživovaciu povinnosť si neplní pravidelne
mesačne, pretože nebol v pracovnom pomere a nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dňa 04.04.2014 sa zamestnal v spoločnosti
Largo SK, s.r.o. Bratislava, pričom pri nástupe do zamestnania vyživovaciu povinnosť na maloletú dcéru
nenahlásil, pracovný pomer skončil dňa 31.07.2014, od tejto doby nie je v pracovnom pomere a nie je
vedený v evidencii uchádzačov na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, zdržiava sa v
mieste bydliska, čím za obdobie od 01.11.2007 do 30.04.2011 a od 01.04.2012 do 06.10.2014 vznikol

na výživnom dlh i so zročným výživným v sume 1.722,01 Eur,
napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 1T 81/2007 zo dňa
29.05.2007 bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmenob)Trestnéhozákonaaodsúdenýktrestuodňatiaslobodyvtrvaní14mesiacov,súdvýkontrestu
podmienečne odložil podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného
zákona určil skúšobnú dobu 30 mesiacov s tým, že obvinený je povinný dlh na výživnom uhradiť
počas skúšobnej doby, pričom súd uznesením spisovej značky 1T 81/2007 zo dňa 06.09.2010 podľa

§ 50 odsek 4 Trestného zákona vyslovil, že obvinený sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia a nariadil obvinenému vykonať trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov, z ktorého výkonu
trestu odňatia slobody bol obvinený podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona dňa 15.03.2012
podmienečne prepustený Okresným súdom Trnava.

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas) a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený,,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na ust. § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za zistenia priťažujúcej okolnosti podľa

§ 37 písmeno m) Trestného zákona) na trest odňatia slobody 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už

nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.