Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010207
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814010207.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený N. U., nar. XX.XX.XXXX v T., okr. T., trvale bytom W., H. č. XXX, živnostník, slobodný, na
slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako rodič v obci W. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od XX.XX.XXXX do súčasnosti, napriek
vyživovacej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo zákona o rodine

č. 36/2005 Z.z. ako aj rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatný v časti výživného dňa XX.XX.XXXX, kde bol zaviazaný prispievať na výživu
mal. syna T. T., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,00 Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v
mesiacivopredkrukámmatkyX.T.,nar.XX.XX.XXXX, bytomW.,J.XXX,sisvojuvyživovaciupovinnosť
pravidelne a v plnej výške neplní od XX.XX.XXXX do súčasnej doby v dôsledku čoho oprávnená
X. T. požiadala ÚPSVaR Námestovo o vyplácanie náhradného výživného, kde toto jej bolo priznané
rozhodnutím sp. zn. R zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, čím mu takto vznikol dlh

na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do súčasnosti voči oprávnenej X. T. vo výške 607,50 Eur a voči
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. za obdobie od 01.01.2014 do súčasnosti dlh na náhradnom
výživnom vo výške 542,50 Eur a takto konal aj napriek tomu, že v rozhodnom období mal založenú
živnosť s prideleným IČO: XXXXXXXX,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 3, § 36 písm. j/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3
(tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4, písm. d/ Tr. zák. obvinenému u k l a d á zaplatiť v skúšobnej dobe dlžné
výživné a riadne platiť bežné výživné na mal. T., nar. XX.XX.XXXX.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späť vzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví (§ 355 ods. 6 TP)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späť vzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 TP)

Podľa § 86 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o

výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.