Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010198
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814010198.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

M. M., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom K. č. XXX, slobodný, nezamestnaný, t. č. Ústav na výkon
trestu odňatia slobody T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 23.00 hod. prišiel k neobývanému rodinnému domu v obci K. č. XXX,
okr. G., kde kusom železa vypáčil pánty dverí vedúcich do pivníc rodinného domu, vošiel dnu a zo steny

v pivnici odmontoval 2 ks vodovodných batérií, následne kusom železa vypáčil vchodové dvere domu,
vošiel dnu a zo steny vymontoval 4 ks vodovodných batérii, z kuchyne odcudzil 1 ks mikrovlnnú rúru
nezistenej značky ani výrobného čísla a 1 ks varnú kanvicu nezistenej značky ani výrobného čísla, ktoré
odniesol domov a neskôr predal v zberných surovinách v L., čím spôsobil poškodenej majiteľke domu
M.. V. B., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. L. č. 3, okr. O., prechodne bytom G., XXX XX M.,
ul. A. R. č. 4, škodu odcudzením vecí vo výške 84 Eur a škodu poškodením vo výške 41 Eur,

- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 23.00 hod. prišiel k neobývanému rodinnému domu v obci K. č. XXX,
okr. G., kde plecom vyrazil vchodové dvere vedúce do domu, ktoré poškodil v oblasti zámku, vošiel
dnu a z kuchyne odcudzil 3 ks železných kuchynských hrncov, potom prešiel do obývačky, kde rozobral
čiernobiely televízor značky E., z ktorého odcudzil medené súčiastky a kábliky a odniesol domov a na
druhý deň predal v zberných surovinách v L., čím spôsobil poškodenej majiteľke domu M.. V. B., rod.
Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. L. č. 3, okr. O., prechodne bytom G., XXX XX M., ul. A. R. č. 4,
škodu odcudzením vecí vo výške 26 Eur a škodu poškodením vo výške 42 Eur,

- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 23.10 hod. prišiel k neobývanému rodinnému domu v obci K. č. XXX,
okr. G., kde najskôr rozbil sklenenú výplň okna na prízemí a pílkou na železo vypílil rán tohto okna, ktorý
odstránil a cez vniknutý otvor vošiel do kotolne domu, kde odcudzil 40 ks kovových líšt, 1 ks elektromotor
z práčky 600 W, 1 ks kufríkový písací stroj nezistenej značky ani výrobného čísla, 1 ks nerez umývadlo
dvoj drez antikorový, ktoré odniesol k sebe domov, čím poškodenej majiteľke domu M.. V. B., rod. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. L. č. 3, okr. O., prechodne bytom G., XXX XX M., ul. A. R. č. 4, škodu
odcudzením veci vo výške 81 Eur a škodu poškodením vo výške 62 Eur,

- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 22.00 hod. prišiel k neobývanému rodinnému domu v obci K. č. XXX,
okr. G., kde železným čakanom poškodil vchodové dvere, ktoré násilím otvoril, vošiel do chodby domu,
kde uvedeným čakanom znova poškodil a násilím otvoril dvoje dverí, kde z miestnosti odcudzil 5 ks
hliníkových hrncov, 2 kd antikorových panvíc, 1 ks hliníkovú naberačku, 3 ks vodovodných batérii, 1 ks
hliníkovú poľnú fľašu, 1 ks hliníkové umývadlo a 1 ks vodomer na odber vody, ktoré odniesol k sebe
domov, čím spôsobil poškodenej majiteľke domu N. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M., ul. Z. - C.

č. XXX, okr. L. M. škodu odcudzením vecí vo výške 113 Eur a škodu poškodením vo výške 80 Eur,t e d a

pokračujúcim konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čim

spáchal vlámaním a takto konal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. na trest odňatia slobody

vo výmere 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody obvineného z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej M.. V. B., rod. Y.,
nar. XX..X.XXXX, trvale bytom E. L. č. X škodu vo výške 255,- (dvestopäťdesiatpäť) Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej N. I., nar. XX..X.XXXX
v K., trvale bytom Z., C. č. XXX škodu vo výške 80,- (osemdesiat) Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. pošk. M.. V. B., rod. Y., nar. XX..X.XXXX, trvale bytom E. L. č. X a N. I., nar.
XX. X.XXXX v K., trvale bytom Z., C. č. XXX so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j e na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví (§ 355 ods. 6 TP)Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 TP)