Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/179/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010314
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010314.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 28. augusta 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený N. B. nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom F. W. XXX, adresa na doručovanie písomností F.
W. XXX, okres W. W., bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec dvoch maloletých detí B. - P., nar. XX.X.XXXX a J., nar. XX.X.XXXX, povinný
podľa Zákona o rodine, prispievať na ich výživu a to na mal. P. najskôr po 23,23 Eur mesačne na
základe rozsudku Okresného súdu Martin, sp. zn. 10C/484/2001, zo dňa 4.7.2003, právoplatného dňom
10.10.2003, neskôr od februára roku 2011 bol povinný prispievať na jeho výživu po 120,- Eur mesačne
na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 3P/93/2010, zo dňa 13.1.2011,
právoplatného dňom 10.2.2011, vždy do 20-teho dňa v mesiaci; na výživu mal. J. bol povinný prispievať
najskôr vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, pričom táto suma bola určená
v rámci vyriešenia otázky podľa § 7 ods. 1 Tr. por. orgánom činným v trestnom konaní, vzhľadom na
osobné a majetkové pomery obvineného, vek dieťaťa a počet vyživovacích povinností, neskôr od júna
roku 2010 bol povinný prispievať na jeho výživu po 100,- Eur mesačne, na základe rozsudku Okresného
súdu Považská Bystrica, sp. zn. 4P/37/2010, zo dňa 1.6.2010, právoplatného dňom 10.6.2010, vždy
do 15-teho dňa v mesiaci, na obdive deti do rúk ich matky P. F., bytom R. U., J. T. XXX/XX, výživné
od januára 2006 neplatil vôbec, a to ani v mieste bydliska detí, ani na inom mieste a úmyselne sa
vyživovacej povinnosti vyhýbal tak, že aj keď bol počas kritickej doby trikrát evidovaný na úrade práce
v mieste svojho bydliska, z evidencie bol vyradený preto, že sa zamestnal, nakoľko počas kritickej doby
bol viackrát zamestnaný, vždy v riadnom pracovnom pomere s pravidelným príjmom a to od 1.10.2006
do 31.12.2006 v SAD, a.s. Trenčín, od 1.1.2007 do 26.9.2007 v J. od 18.3.2008 do 3.11.2008 u J. X.,
G. K. R. U., od 11.11.2008 do 12.7.2012 v Y. od 17.7.2012 do 10.6.2013 v Q., vyživovaciu povinnosť
nahlásil len tomuto poslednému zamestnávateľovi, ktorý začal vykonávať zrážky z jeho mzdy od októbra
2012 v rôznych čiastkach, pričom titulom výživného uhradil prostredníctvom zamestnávateľa, ale aj sám
celkom 1.596,30 Eur, lebo mu boli vyplácané aj dávky v nezamestnanosti od júna 2013 mesačne po
250,- Eur, čím mu za obdobie od januára roku 2006 až do konca júla roku 2013, pretože od augusta
roku 2013 začal výživné na obe deti pravidelne platiť v určených čiastkach, vznikol dlh na výživnom vo
výške 8.121,25 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák., s poukázaním na ustanovenie
§ 138 písm. b) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr.
por. na trest 2 (slovom: dva) roky odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 3 (slovom: tri) roky odňatia slobody.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).