Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Miroslav Lehoczký
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/61/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010155
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010155.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, dňa 22.08. 2014 v Malackách, takto
r o z h o d o l :
Obvinená: G. U., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J.,
prechodne bytom R. T. č. XXX
s a u z n á v a z a v i n n ú ,
ž e
dňa 11.04.2014 v čase o 13.58 h vykonala krádež v obchodnom dome TESCO na Pezinskej ulici v
Malackách tak, že po tom čo vošla do obchodného domu, prišla k predajným regálom, z ktorých zobrala
nasledovný tovar - 1 ks TVN Eidam 100 g v hodnote 0,59 €, 1 ks TVN tav. Nátierka 100 g v hodnote
0,49 €, 2 ks kokosový kmeň l00g v hodnote 1,32 €, 1 ks kokosová kocka 80 g v hodnote 0,79 € a 1
ks bravčová klobása 135 g v hodnote 0,55 €, tovar vložila do kabelky a následne prešla pokladničnou
zónou bez toho, aby za uvedený tovar zaplatila, |kde bola následne kontrolovaná pracovníkom SBS
a bola vyzvaná, aby predložila kabelku ku kontrole, v ktorej bol nájdený odcudzený tovar a vrátený
nepoškodený do predajne, čím poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., Kamenné nám. l/
A, Bratislava, IČO: 31 321 828, spôsobila škodu v celkovej výške 3,74 €, pričom dňa 26.03.2014 bola
Mestskou políciou Malacky postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch uložením pokuty vo výške 30,-€ za krádež tovaru v OD Kaufland Malacky blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. AC 119256,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere 4 ( štyri ) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jeden ) rok.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.