Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010165
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010165.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 5. mája 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený K. D. nar. X.X.XXXX v Q., trvale bytom N. D., adresa na doručovanie písomností N. D.,
J. XXX, byt číslo XXX, okres N. D.,.

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že dňa 31. augusta 2013 bol Obvodným oddelením PZ Púchov v blokovom konaní
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, spočívajúci v drobnej krádeži tovaru, blokovou pokutou pod evidenčným číslom
bloku XXXXXXXX,

1/ dňa 22. februára 2014 asi o 22.50 hod. z priestorov predajne H. T., na I. I. XXXX/XXX v N. D. odcudzil
2ksmäsovejkonzervyLuncheonMeatabaleniedlhozrnnejryžetakýmspôsobom,žetentotovarsivložil
pod sveter, ktorý mal oblečený a následne s ním prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, pričom
bol zadržaný pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby, čím odcudzením vecí spôsobil spoločnosti
T. J. R. D., IČO: XX XXX XXX, škodu celkom 3,85 Eur,

2/ dňa 12. marca 2014 asi o 13.45 hod. z priestorov predajne obchodného domu H. v N. D. odcudzil

2 balenia cestovín značky Maggi 4 druhy syra a 4 ks tyčiniek značky Margot takým spôsobom, že tento
tovar si vložil pod bundu, ktorú mal oblečenú a následne s ním prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú
zónu,pričombolzadržanýpracovníkomsúkromnejbezpečnostnejslužby,čímodcudzenímvecíspôsobil
spoločnosti O. W. I., J. X. P. XX, D., IČO: XX XXX XXX, škodu celkom 5,38 Eur,

t e d a

v bode 1/, 2/
si opakovane prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a lv bode 1/, 2/
dvojnásobný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr.
zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho

doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).