Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/54/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113011525
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113011525.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a

prísediacich Ing. Heleny Hukelovej a Daniely Marešovej, v trestnej veci proti obžalovanému M. N. pre
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
23.04.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. N.G., nar. X.XX.XXXX N. K., trvale bytom
K. H. N., Š. C. Č.. XXX/X,

je vinný, že

v čase od 10.8.2012 do 12.10.2012 na rôznych miestach v Trnave postupne vylákal od C. C. finančnú
hotovosť vo výške 5.432,40 €, predstierajúc, že je pracovník Tatrabanky, a.s. s možnosťou vybavenia
poskytnutia nenávratnej pôžičky z fondu Európskej únie vo výške 1.000 € až 1.500 € prostredníctvom
eurofondov poskytovaných pre dlhodobo nezamestnaných, pre jej syna Q. C., ale keďže Q. C. mal dňa
18.8.2012 nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody, žiadala C.R. C. obvineného dohodu zrušiť ako
bezpredmetnú, obvinený však namietal, že takáto možnosť neexistuje a musí zaplatiť sankciu, aby nebol

jejsynQ.C.C.trestnestíhanýzazneužitiedotáciízEurópskejúnie,pretomuC.C.prostredníctvompošty
v Trnave zasielala ďalšie finančné prostriedky, obvinený však sľubovanú pôžičku nevybavil, nevyvinul v
tomto smere žiadnu aktivitu, nebol zamestnancom Tatrabanky, a.s., a takto získané finančné prostriedky
použil pre vlastnú potrebu, čím poškodenej C. C. spôsobil škodu vo výške 5.432,40 €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Trestného zákona u obžalovaného upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko považuje
trest uložený obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 11.02.2014, sp. zn.
2T/6/2011, právoplatného dňa 18.09.2014, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa, za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenej C. C.E., H..

XX.XX.XXXX N. K., trvale bytom Š., D. XXX/XB, škodu vo výške 5432,40 eur.Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú C. C., H.. XX.XX.XXXX N. K., trvale bytom Š., D.
XXX/XB, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže prokurátorka, obžalovaný a obhajkyňa sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, bol vyhotovený
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 odsek 2 veta prvá Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.