Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010293

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Rastislav Varga, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. marca
2015vkonaníoschváleniedohodyovineatresteuzavretejdňa11.3.2015medziprokurátoromOkresnej
prokuratúry Prešov a obvineným O. A., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., G. č. X., A. O.

j e v i n n ý, ž e

XX.X.XXXX v čase o XX.XX hod. v A. viedol po chodníku Ul. S. v smere od ulice O. bicykel a
zrazil chodkyňu V. O., nar. XX.X.XXXX, vychádzajúcu z areálu penziónu Enchanté, v dôsledku čoho

chodkyňa utrpela tržnozmliaždenú ranu v záhlavnej oblasti, pomliaždenie a prekrvácanie mozgu v
čelovej oblasti, zakrvácanie pravého stredoušia s pravostrannou poruchou sluchu, kožné odreniny nad
pravou lopatkou, viaceré kožné odreniny v oblasti prechodu krčnej a hrudníkovej chrbtice, s dobou
liečenia a práceneschopnosťou 38 - 40 dní,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 400,-
(štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, žeby výkon uloženého peňažného trestu bol úmyselne

zmarený mu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.3.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí súd podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o

spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či

si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené
otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a

súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.