Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010199
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010199.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, na verejnom zasadnutí vo veci

prejednania a schválenia dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 18.2.2015 medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými S. Q. a S. G., dňa 24.3.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 18.2.2015 a vyhlasuje
tento

r o z s u d o k

Obvinení:

1/ S. Q., nar. X.XX.XXXX v K., trvale bytom K., X. č. XXXX/XX,

2/ S. G., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., S. P. č. XXXX/XX,

s ú v i n n í, ž e

v mesiaci september roku 2014 uviedol obvinený S. G. do obehu v meste Prešov v rozpore s ust. § 9 ods.
1, ods. 2 a § 10 ods. 1 písm. a/ zákona č. 106/2004 Z.z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení
neskorších predpisov cigarety v spotrebiteľskom balení v celkovom množstve 912 krabičiek balených

po 20 ks:
- značky JIN LING v počte 742 krabičiek cigariet bez platnej slovenskej kontrolnej známky,
- značky Fest 7 modré v počte 18 krabičiek cigariet bez platnej slovenskej kontrolnej známky,
- značky Fest červená v počte 82 krabičiek cigariet bez platnej slovenskej kontrolnej známky,
- značky NZ Black v počte 50 krabičiek cigariet bez platnej slovenskej kontrolnej známky,
- značky NZ Gold v počte 20 krabičiek cigariet bez platnej slovenskej kontrolnej známky,
a to tým spôsobom, že tieto cigarety zakúpil dňa 18.10.2014 od jemu neznámeho Róma na ČS na N.

po 15,- Eur za jeden kartón a následne ich za účelom zadováženia sebe neoprávneného majetkového
prospechu predal obvinenej S. Q. po 17,- Eur za jeden kartón, všetky v dĺžke tabakového povrazca
do 80 mm, ktoré obvinená S. Q. prechovávala a ktoré následne dobrovoľne vydala dňa XX.XX.XXXX
poverenému pracovníkovi FS, pričom obvinení týmto svojím spoločným konaním spôsobili Slovenskej
republike finančný únik na spotrebnej dani z tabakových výrobkov vo výške nie menej ako 1.714,56 Eur,
čo bolo zistené pri kontrole colníkmi Colného úradu Prešov, Stanica Colného úradu,

t e d aspoločným konaním v rozpore so všeobecne záväzným predpisom prepravovali a prechovávali tovar

bez kontrolných známok, kontrolných pások alebo bez iných technických opatrení na jeho označenie
na daňové alebo iné účely,

č í m s p á c h a l i

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru formou
spolupáchateľstva podľa § 279 od. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ obvinenej S. Q.

Podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, l/
Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4
(štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

2/ obvinenému S. G.

Podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l/Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.2.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvineným
zistil, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasia, aby sa ich trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, či rozumejú, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý je im kladený za vinu, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o

spôsobe obhajoby, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumejú právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin kladený im za vinu, či dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest
prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, nahradia spôsobenú škodu v rozsahu

dohody a či uvedomujú si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky
položené otázky odpovedali obvinení kladne.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a

súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejmeneprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
spoločným konaním v rozpore so všeobecne záväzným predpisom prepravovali a prechovávali tovar

bez kontrolných známok, kontrolných pások alebo bez iných technických opatrení na jeho označenie
na daňové alebo iné účely,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.