Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208872
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714208872.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, vo veci starostlivosti o maloletého

J. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. H., H. XXX, občana SR, t.č. umiestneného v Z. V. U. - Ľ., P..A..
E., sídlo : Š. X, XXX XX E., zvereného do pestúnskej starostlivosti N. Č., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V.
H., H. XXX, občianke SR, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa matky G.
U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, G., občianke SR a otca J.Z. D., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom
Ž. XXX, L., t.č. na neznámom mieste, občana SR, zastúpeného opatrovníčkou I. Ť., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Brezno, o návrhu na vydanie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie, pobyt v Z. V. U. - Ľ.,

P..A.. E. so sídlom v E..

Matka maloletého dieťaťa G. U., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého J.
D., nar. XX.XX.XXXX minimálnym výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Z. V. U. - Ľ., P..A.. E., a to odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec maloletého dieťaťa J. D., nar. 7.11.1955 je p o v i n ý prispievať na výživu maloletého J. D., nar.
XX.XX.XXXX minimálnym výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa,
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Z. V. U. - Ľ., P..A.. E., a to odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen návrhom podaným 18.6.2014 požiadal súd o
nariadenie výchovného opatrenia maloletému J. D., nar. XX.XX.XXXX, ktoré sa bude realizovať v Z. V.
U. - Ľ., P..A.. E. so sídlom v E.. Zároveň požiadal o určenie povinnosti rodičom maloletého dieťaťa platiť
výživné na účet Z.É. V. U. Ľ. E. od právoplatnosti tohto rozsudku. Návrh odôvodnil tým, že maloletý J.
D. bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/313/05-143 zverený spolu so svojimi súrodencami
U. U., nar. XX.X.XXXX, M. U., nar. X.X.XXXX a Z. U., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti
N. Č., nar. X.X.XXXX. Otec maloletých detí J. D. bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí

sumou 1.000,- Sk na každé dieťa zvlášť a matka G. U. bola zaviazaná prispievať na výživu detí na každé
dieťa zvlášť vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa. Pestúnska starostlivosť
bola nariadená najmä z dôvodu zanedbávania starostlivosti zo strany rodičov. Maloletý J. žil v spoločnej
domácnosti s pestúnkou p. Č., so svojimi starými rodičmi N. N. G. Č. a so svojimi súrodencami. Osobnústarostlivosť a výchovu detí mu zabezpečovala pani Č., ktorá je sestrou matky maloletého J.. Maloletý
J. bol žiakom Základnej školy V. H.. V učení sa zhoršil, posledný rok u neho badať vážnejšie výchovné
problémy, z domu uteká aj na viac detí, túla sa so zlou partiou, kradne z domácnosti peniaze, odnáša

rôzne veci za účelom speňaženia. Od augusta 2013 do novembra bol maloletý na dobrovoľnom pobyte v
I. Z. s relatívne pozitívnym účinkom. Opätovné zhoršenie správania a návrat k útekom a krádeži peňazí
pestúnka pozorovala od marca 2014. Pestúnka opakovane navštívila Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen a žiadala o pomoc pri vyriešení výchovných problémov. Mala podozrenie na užívanie drog.
U maloletého sa potvrdil v moči morfín, opakovane sa maloletému v moči potvrdila marihuana. Maloletý

J. je v starostlivosti D.. D. vo V. H.. Táto taktiež odporúča pobyt v resocializačnom zariadení. Maloletý
J. sa pri rozhovore s pracovníkmi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen nepriznal, že drogy
užíva. Opakovane prisľúbil nápravu čo sa týka výchovných problémov, ktoré s nim boli. Vzhľadom k
tomu, že pestúnka nedokázala zvládnuť výchovu dieťaťa, bol podaný návrh vo veci nariadenia pobytu v
Resocializačnom zariadení a maloletý J. sa od 6.6.2014 na základe uznesenia Okresného súdu Zvolen
č.k. 12P/19/2014-12 nachádza v Z.Č. H. U. - Ľ., P..A.. E. H. H. J. E.. V tomto zariadení sa naďalej

nachádza. V čase podania návrhu bol v prvej fáze resocializácie.

Matka maloletého dieťaťa G. U. bola vypočutá dožiadaným súdom Okresným súdom v Z.. Vo svojej
výpovedi uviedla, že vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu, je pobyt maloletého J. v zariadení
potrebný. Uviedla, že s návrhom súhlasí. Momentálne je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny v Z., je zaradená na aktivačných prácach. Tento mesiac dostala prvý krát aktivačný príspevok

vo výške 63 Eur. Poberá aj sociálnu dávku vo výške 61 Eur. Iný príjem nemá. Nevlastní nehnuteľnosti,
ani hnuteľné veci vyššej hodnoty. Nemá vkladnú knižku, ani založený žiadny účet. Je rozvedená,
momentálne žije s priateľom v jeho rodinnom dome. Uviedla, že má ešte ďalšie vyživovacie povinnosti,
a to k dcéram Z. U., nar. XX.XX.XXXX, U. U., nar. XX.X.XXXX, M. U., nar. X.X.XXXX. Na všetky
dcéry jej bola stanovená vyživovacia povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne na

nezaopatrenédieťa.Uviedla,žesmaloletýmJ.sanestretáva.Pokiaľhochcelanavštíviť,stáletodopadlo
zle kvôli jej matke, ktorá robila problémy. Žiadne dary dieťaťu neposiela. Naposledy ho videla asi pred
8 alebo 9 rokmi. Na záver uviedla, že by sa rada zúčastnila pojednávania na Okresnom súde Zvolen.

Šetrením bolo zistené, že otec maloletého dieťaťa sa zdržiava na neznámom mieste. Preto mu súd
uznesením č.k. 11P/20/2014-31 zo dňa 9.1.2015 ustanovil opatrovníčku podľa § 29 ods.2 O.s.p. v osobe

I. Ť., súdnej tajomníčky Okresného súdu Brezno. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 3.2.2015.

Uznesenímč.k.11P/20/2014-55zodňa27.2.2015bolzakolíznehoopatrovníkapremaloletéhoJ.D.,nar.
XX.XX.XXXX ustanovený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen. Proti tomuto uzneseniu odvolanie
nebolo podané.

Na pojednávanie sa nedostavila matka maloletého dieťaťa, súdom ustanovená opatrovníčka otca

maloletého dieťaťa, ani zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa. U všetkých bolo doručenie
predvolania na pojednávanie riadne vykázané. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili a o
odročenie pojednávania nepožiadali.

Preto súd vec prejednal a vo veci rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa a v neprítomnosti
zástupcu kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa podľa § 101 ods.2 O.s.p.

Na pojednávanie sa riadne a včas dostavila pestúnka maloletého dieťaťa N. Č.. Táto na pojednávaní
uviedla, že maloletý J. je už v tomto Resocializačnom zariadení 9 mesiacov. Bol tam umiestnený na
základe predbežného opatrenia, je tu vidieť posun dopredu. K posunu dopredu došlo v jeho správaní
a aj v tom, že jej sám od seba porozprával, čo všetko vyviedol, čo jej všetko povynášal z bytu a
podobne. Predtým takéto niečo z jeho strany neprichádzalo do úvahy. Už sa uskutočnilo aj jedno jej

stretnutie s ním. O stretnutie musí on požiadať v ústave. Od tohto stretnutia je s ním v telefonickom
kontakte. Predtým mohla telefonovať len so zamestnancami ústavu. Vo výpovedi ďalej uviedla, že matka
maloletého J. je jej sestra a od januára je s ňou v telefonickom kontakte. Dňa 4.1.2015 im zomrel otec,
ona jej dala o tom vedieť a matka maloletého Vladimíra prišla na pohreb svojho otca. Odvtedy začali opäťspolu komunikovať. Uviedla, že deň pred pojednávaním s ňou telefonovala a to večer. Matka dieťaťa
jej povedala, že na pojednávanie príde, ale ráno pred pojednávaním jej poslala SMS-ku s tým, že na
pojednávanie nepríde. S otcom maloletého J. nie je v žiadnom kontakte. Uviedla, že ako pestúnka

maloletého J. súhlasí s nariadením tohto výchovného opatrenia, lebo si myslí, že u J. je to stále dlhý
proces. Podľa vyjadrenia pestúnky maloletý J. je stále žiakom Základnej školy V. H., momentálne je v X.
ročníku. Posielajú mu materiály, aj nejaké zadania úloh mailom. On to potom posiela späť. Dozvedela
sa, že na pol roku prešiel. To znamená, že neprepadol z ničoho a dokonca jej povedal, že z matematiky
mal jednotku. Maloletý J. sa pôvodne učil veľmi dobre a to až do 6. ročníka. Problémy začali v 7. ročníku,

keď už začal kade tade behať a prestal sa riadne učiť. Horšiu známku ako 3. však na vysvedčení nemal.
uviedla, že maloletého J. má v pestúnskej starostlivosti už 11 rokov.

Podľa § 37 ods.3 písm. c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §

103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Zo sociálnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo dňa 18.12.2014 bolo zistené, že
maloletýJ.jenazákladeuzneseniaopredbežnomopatreníOkresnéhosúduZvolenč.k.12P/19/2014-12
umiestnený v Z.P. H. U. - Ľ. P..A.. E. od 6.6.2014. Vladimír prešiel adaptačným obdobím primerane
veku, diagnóze a motivácie k absolvovaniu resocializačného programu. Absolvoval prestup do ďalšej
fázy, ktorý obsahoval vyjadrenia spätnej väzby k jeho správaniu a napredovaniu tak, aby mohol svoje

prežívanie a konanie korigovať v súlade s cieľmi komunity. Zatiaľ nemá výhody celej druhej fázy, v
zhodnotení pokroku v terapii sa často objavuje problém v schopnosti nevnímať len svoje potreby a ciele,
ale mať schopnosť vnímať aj požiadavky okolia vo vzťahoch. Na skupinovej psychoterapii dokáže byť
otvorený len pri vyjadrovaní sa k určitým emočne vzťažným klientom, o sebe vie otvorene rozprávať len
na individuálnej terapii a potenciál skupinovej terapie v prospech seba zatiaľ nevyužíva. Spätnú väzbu,

ktorániejevsúladesjehoočakávanímnevieprijaťakopomoc,aleakodôvodďalšiehoznehodnocovania
sa seba samého. Maloletý J. potrebuje resocializačný pobyt na osvojenie takéhoto správania a jeho
upevnenia tak, aby sa stalo prirodzenou výbavou jeho konatívneho repertoáru. Jeho krstná mama p.
Č., u ktorej bol J. v pestúnskej starostlivosti so zariadením úzko spolupracuje, rešpektuje režim práce
tohto zariadenia. J. si v zariadení plní povinnú školskú dochádzku. Oddelenie Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Zvolen realizovalo návštevu zradenia v decembri 2014, v rámci ktorej bol realizovaný aj
pohovor s maloletým J., ktorý povedal, že v zariadení si zvykol, ale necíti sa byť vžitý po psychickejstránke. Chýbajú mu kamaráti a život bez obmedzovania a režimu. Zariadenie v správe z 21.11.2014
konštatuje, že predbežné opatrenie Okresného súdu Zvolen plní svoj účel a je v záujme maloletého,
aby bolo nariadené nad maloletým J. výchovné opatrenie, ktoré by sa realizovalo v ich Resocializačnom

stredisku. Pestúnka maloletého J.Z. E.. Č. žije v rodinnom dome spoločne so svojimi rodičmi N. N. G.
Č. s deťmi, ktoré má v pestúnskej starostlivosti. Z. U., nar. XX.XX.XXXX je telesne postihnutá na dolné
a horné končatiny a taktiež trpí DMO. Navštevuje Odborné učilište J.. C. J. Y. Y.. E. Č.Á. ju pravidelne
sprevádza a vozí do školy. Na Z. poberá pestúnka opatrovateľský príspevok spolu s príspevkom na
kompenzáciu v celkovej výške 297 Eur z dôvodu, že jej zabezpečuje celodennú starostlivosť. Maloletá

M. U. v školskom roku 2014/2015 navštevuje gymnázium Ľ.. Š. J. V. a je v X. ročníku.

Mestský úrad L. súdu oznámil správou zo dňa 17.2.2015, že otec maloletého dieťaťa J. D., nar.
X.XX.XXXX už nie je v L. prihlásený na trvalý ani na prechodný pobyt.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. H. zo dňa 17.2.2015 bolo zistené, že otec maloletého
dieťaťa J. D. podľa ich informačného systému má trvalý pobyt na adrese I. X, Č.. Ďalším šetrením bolo
zistené, že otec maloletého dieťaťa sa ani na tejto adrese nezdržiava a jeho pobyt je neznámy. Preto

bol otcovi maloletého dieťaťa ustanovený opatrovník podľa § 29 ods.2 O.s.p.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. zo dňa 19.2.2015 bolo zistené, že matka maloletého
dieťaťa G. U. je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi od 1.1.2014. Od 1.1.2014 do 31.5.2014 poberala
mesačne 61,60 Eur, v období od 1.6.2014 do 30.9.2014 mesačne 124,70 Eur a od 1.10.2014 poberá
mesačne 61,60 Eur.

Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Z. zo dňa 18.2.2015 bolo zistené, že matka maloletého dieťaťa
nepoberá žiadnu z dávok vyplácaných Sociálnou poisťovňou, t.j. dávku v nezamestnanosti, ani dávky
nemocenského poistenia, dôchodkové dávky ani úrazové dávky.

Zo správy Mesta G. zo dňa 24.2.2015 bolo zistené, že matka maloletého dieťaťa G. U. býva na adrese
X. XXX, G.. Žije so svojim druhom E. C. v rodinnom dome. Komisiou na ochranu verejného poriadku

nebola prejednávaná. Informácie o požívaní alkoholických alebo iných návykových látok a správaní sa
menovanej na verejnosti im nie sú známe.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. zo dňa 27.2.2015 bolo zistené, že matka maloletého
dieťaťa bola naposledy v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 13.1.2014 do 7.10.2014.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca zo dňa 6.3.2015 bolo zistené, že matka

maloletého dieťaťa G. U. je matkou 4 detí, a to maloletého J., maloletej M., U. N. Z.. Všetky 4 deti boli
zverené do pestúnskej starostlivosti jej sestre N. Č.. Matka dieťaťa uviedla, že vie o tom, že aj jej sestra
mala veľké výchovné problémy s maloletým J. a súhlasí s tým, aby mu bolo uložené výchovné opatrenie.

Majetkové pomery otca maloletého dieťaťa sa súdu zistiť nepodarilo, lebo otec maloletého dieťaťa sa
zdržiava na neznámom mieste.

Zo spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn. 12P/19/2014 bolo zistené, že uznesením č.k. 12P/19/2014-12
zo dňa 2.6.2014, že súd týmto predbežným opatrením nariadil u maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX
pobyt v Z. V. U. - Ľ., P..A.. E. so sídlom E.. Obidvom rodičom bola uložená povinnosť prispievať na výživu
maloletého J. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa a to na účet Z.
V. U. - Ľ., P..A.. E. E.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 15.10.2014.Zo spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn. 5P/313/2005 bolo zistené, že rozsudkom č.k. 5P/313/2005-143
zo dňa 14.6.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.8.2006 bol maloletý J. D., nar. XX.XX.XXXX
zverený do pestúnskej starostlivosti N. Č..

Takto uskutočneným dokazovaním mal súd preukázané, že predbežným opatrením - uznesením
Okresného súdu Zvolen č.k. 12P/19/2014-12 zo dňa 2.6.2014, právoplatným od 15.10.2014 bol
nariadený pobyt maloletého J. D. v Z. V. U. - Ľ., P..A.., kde sa momentálne realizuje druhá fáza
resocializácie. Podľa vyjadrenia pestúnky maloletého dieťaťa N. Č. je maloletý J. v tomto zariadený
spokojný, zlepšilo sa jeho správanie a aj v škole dosahuje dobré výsledky. Momentálne končí X.

ročník Základnej školy. Matka maloletého dieťaťa, ako aj kolízny opatrovník súhlasili s nariadením tohto
výchovného opatrenia. Zo správy všeobecnej lekárky pre deti a dorast D.. T. D. zo dňa 27.5.2014, ktoré
bolo predložené k návrhu na vydanie predbežného opatrenia, je u maloletého J. vhodné až potrebné
zopakovať pobyt napr. v Resocializačnom zariadení. Maloletý J. bol pozitívne testovaný na morfín a
marihuanu.

Preto aj podľa názoru súdu je pre toto maloleté dieťa vhodný pobyt v resocializačnom zariadení, v ktorom

je už od júna 2014. Len tak sa podarí ukončiť všetky fázy resocializácie maloletého J..

Súd preto podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Súd zároveň určil povinnosť obdivom rodičom prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, a to počnúc dňom nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku. Minimálne výživné predstavuje sumu 27,15 Eur mesačne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).