Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Emília Guľová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114220784
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Guľová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114220784.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Emíliou Guľovou v právnej veci navrhovateľa: PaedDr. Y. H.,

nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, V., zastúpený Mgr. Branislavom Granecom, advokátom, so sídlom
Kováčska 28, Košice proti odporkyni: Ing. A. H. M., rod. M., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, V.,
zastúpenej JUDr. Katarínou Adamovskou, advokátkou so sídlom Žižkova 6, Košice v konaní o rozvod
manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov T.. Y. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, V. a K.. A. H. M., rodenej M.Í.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XX, V. uzavreté dňa 10.10.2009, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
MatričnéhoúraduT.vozväzku46,ročník2009,nastrane251,podporadovýmčíslom483 rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo uzavreté s odporkyňou dňa
10.10.2009 nakoľko vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvale rozvrátené, manželstvo neplní
svoj účel a od manželov už nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Z manželstva
účastníkov nepochádzajú žiadne deti.

Odporkyňa s návrhom súhlasila.

Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 citovaného zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje

príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci

konania sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali.

U p o z o r n e n i e : Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že opäť prijíma priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.