Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314205695
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314205695.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: ZAK & Co. spol. s r.o., Tupolevova 5, Bratislava,
IČO: 31 319 106, zastúpeného JUDr. Petrom Debnárom, advokátom, Metodova 7, Bratislava, proti
odporcovi: V-TEC, s. r. o., Za kasárňou 4, Bratislava, IČO: 45 449 961, o zaplatenie sumy 1 900,61 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 382,11 eura (z čoho náhrada
trov právneho zastúpenia navrhovateľa predstavuje sumu 268,11 eura) k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Petra Debnára, advokáta, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie zo dňa 11. 03. 2014 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie

sumy 1 900,61 eura s príslušenstvom z titulu nezaplatenia kúpnej ceny.

Po začatí pojednávania vo veci samej dňa 10. 12. 2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť
a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporca zaplatil žalovanú istinu dňa 11. 11. 2014.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z

vážnych dôvodov, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade prišlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania po začatí pojednávania, s čím podľa ust.
§ 96 ods. 3 O.s.p. bol potrebný súhlas odporcu. Nakoľko odporca na výzvu súdu, ktorou ho súd vyzval

na zaslanie súhlasu s uvedeným späťvzatím nereagoval, súd s odkazom na ust. § 101 ods. 3 O.s.p. aza použitia ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil, pretože mal za to, že odporca nemal námietok proti
uvedenému späťvzatiu návrhu na začatie konania.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, a tiež vzhľadom na to, že účastníkom konania nevznikli
v konaní žiadne trovy konania.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu

trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný
návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od
doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Keďže navrhovateľ preukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania dôvodnosť jeho podania
(zaplatenie žalovanej istiny odporcom dňa 11. 11. 2014), mal súd z tohto za preukázané, že týmto
oneskoreným zaplatením žalovanej istiny odporca zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, a preto súd o
náhrade navrhovateľových trov konania rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu

trov konania.

Trovy konania navrhovateľa pozostávali v zmysle jeho vyjadrenia zo dňa 10. 12. 2014 zo zaplateného
súdneho poplatku návrh na začatie konania vo výške 114,- eura, vypočítaného podľa príslušnej položky
sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a sumy 268,11
eura, ktorá predstavuje náklady právneho zastúpenia navrhovateľa, vypočítané podľa ust. § 9 a nasl.

vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 3
úkony právnej pomoci po 81,33 eura a 3 režijné paušály po 8,04 eura.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania navrhovateľa k rukám jeho právneho zástupcu s
odvolaním sa na ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi. Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu nákladov právneho zastúpenia
v časti náhrady DPH, pretože tento právny zástupca navrhovateľa súdu nepredložil do jeho rozhodnutia
vo veci samej potvrdenie, že je platcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.