Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8P/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208153
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614208153.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa X. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom v X.. S., J.. O.. M.. N. XXXX/XX, dieťa X. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v X.. S., J.. O..
M..N.XXXX/XXaneuvedenéhootca,vkonaníonávrhuO.Y.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomvX..S.,J..
O.. M.. N. XXXX/XX a Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v X.. S., J.. O.. M.. N. XXXX/XX na zverenie
maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, o nariadení predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje X. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. O.. M.. N. XXXX/XX, X.. S., aby o d o v z d a
l a maloleté dieťa X. Y., nar. XX.XX.XXXX v V., bytom J.Á.. O.. M.. N. XXXX/XX, X.. S., do spoločnej
starostlivosti O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.. O.. M.. N. XXXX/XX, X.. S. a Z. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J.. O.. M.. N. XXXX/XX, X.. S..

X. Y. je p o v i n n á platiť na výživu maloletého X. Y. výživné vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, splatné vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred,

počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu okresnému súdu 24.09.2014 starí rodičia O. a Z. Y. navrhli zverenie
ich vnuka - maloletého X. Y. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, so zaviazaním matky
dieťaťa X. Y. platením výživného v minimálnej zákonnej výške. Navrhli tiež odovzdanie dieťaťa do ich
starostlivosti predbežným opatrením z dôvodu, že matka dieťaťa vedie túlavý spôsob života. Dcéra je

vychudnutá, má opuchnuté ucho a vypadané vlasy. Vypadá ako týraná osoba. Bojí sa návratu domov
a odmieta ho. Starí rodičia majú obavu o maloletého X., ktorý bol viackrát hospitalizovaný v rôznych
nemocniciach, naposledy vo Zvolene, odkiaľ bol 17.09.2014 prevezený do Liptovskej nemocnice s
poliklinikou MUDr. I. Stodolu Lipt. Mikuláš, kde je hospitalizovaný doposiaľ. Obidvaja starí rodičia
sú zamestnaní, avšak starý otec - Z. Y. od 02.10.2014 odchádza do starobného dôchodku. So
zabezpečením starostlivosti o dieťa je ochotná pomôcť aj druhá dcéra navrhovateľov - F.. O. H., ktorá

je momentálne na rodičovskej dovolenke.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) pred začatím konania môže
súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 Obč. súd. por. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 Obč. súd. por. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu

účastníkov a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 75 ods. 8 Obč. súd. por. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/, b/ Obč. súd. por. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere; odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Keďže súd v celom rozsahu vyhovel návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a stotožnil sa s jeho
skutkovými a právnymi dôvodmi, vychádzajúc aj z predložených správ zo šetrení a lekárskych správ o
zdravotnom stave maloletého dieťaťa, neuvádza ďalšie dôvody pre toto rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.