Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714202312
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714202312.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, IČO:
36049581, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER
& PARTNERS Karadžičova 10, Bratislava proti žalovanému: Z. G., D.. XX.X.XXXX, N. A., D. XX, o
zaplatenie sumy 94,93 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e a po právoplatnosti uznesenia p o s t u p u j e

vec na ďalšie konanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 25.2.2014 voči žalovanému žalobu o zaplatenie sumy 94,93 eur spolu
s 0,2 % poplatkom z omeškania denne z tejto sumy od 9.5.1997 do zaplatenia a uplatnil si náhradu
trov konania. Dôvodom podania žaloby je, že žalobca ako postupník uzavrel so správcom konkurznej
podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa Bratislava, v

konkurze, ako postupcom písomnú zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 7.7.2005 a na základe
ktorej žalobca nadobudol pohľadávku s prísl. Žalovanú pohľadávku tvorí nezaplatené dlžné poistné za
zdravotné poistenie podľa Zák.č. 273/1994 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, žalovaným za mesiace júl 1996 a september
1996 až apríl 1997 spolu v sume 2 860,- Sk a čo teraz činí sumu 94,93 eur, ku ktorej je uplatnený
poplatok z omeškania vo výške 0,2% denne z dlžnej sumy poistného v zmysle § 23 ods. 2 cit. zákona.

Žalobca pripojil k žalobe listinné dôkazy preukazujúce predmet konania a jeho aktívnu legitimáciu.
Žalobca nezaplatil súdny poplatok za návrh dôvodiac, že toto konanie je vecne oslobodené od súdnych
poplatkov v zmysle § 4 ods. 1,písm. c) Zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Podľa § 7 ods. 1 a 3 OSP v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych,pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní,
len ak to ustanovuje zákon (právomoc súdu).

Podľa § 18 ods. 8 Zák.č. 273/1994 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v čase vzniku povinnosti
zaplatiť poistné, príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného dlžné poistné, ktoré nebolo zaplatené
v termíne splatnosti, jeho zaplatenie platobným výmerom. V zmysle § 19 ods. 1, 2 a 3 cit.
zákona príslušná poisťovňa predpíše zamestnávateľovi platobným výmerom poistné, ak zamestnávateľ

nevykázal poistné vôbec alebo ho vykázal v nesprávnej výške a príslušná poisťovňa predpíše
samostatne zárobkovo činnej osobe a spolupracujúcej osobe a tiež štátu platobným výmerom poistné,
ak tieto subjekty nevykázali poistné vôbec alebo ho vykázali v nesprávnej výške. V zmysle § 23 ods. 1 a
2 cit. zákona ak poistné nebolo uhradené včas a v správnej výške, je platiteľ poistného povinný zaplatiť
poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny deň a príslušná
poisťovňa predpíše platiteľovi uvedený poplatok z omeškania platobným výmerom.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení nepochybne vyplýva, že nárok na zaplatenie dlžného
zdravotného poistenia a poplatku z omeškania k nemu je verejnoprávnym nárokom, o ktorom rozhoduje
zdravotná poisťovňa. Síce v čase od 1.9.2002 do 1.8.2004 platilo ustanovenie § 25a ods. 11 Zák.č.
273/1994Z.z.ozdravotnýchpoisťovniach,dohľadenadzdravotnoustarostlivosťouaozmeneadoplnení
niektorých zákonov, v zmysle ktorého v uvedenom období platilo, že od prechodu práva nakladať

s postúpenou pohľadávkou, táto pohľadávka stratila charakter pohľadávky príslušnej poisťovne, ale
uvedené zákonné ustanovenie v čase postúpenia pohľadávky na žalobcu podľa zmluvy zo dňa 7.7.2005
už nebolo účinné a neplatilo. Navyše Zák.č. 273/1994 Z.z. bol s účinnosťou od 1.11.2004 zrušený
a nahradený novým zákonom č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V zmysle § 18 Zák.č. 581/2004 Z.z.

vykonáva dohľad nad verejným zdravotným poistením Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
ktorý je oprávnený, okrem iného, vydávať platobné výmery vo veciach upravených zdravotnou
poisťovňou,akideopohľadávkynapoistnom,vyplývajúcezneodvedenýchpreddavkovnapoistnéalebo
neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu. V § 85h ods. 1, 2, 3 Zák.č. 581/2004
Z.z. je výslovne upravené, že zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné, nárok na

poplatokzomeškaniazneodvedenéhoalebooneskoreneodvedenéhopoistnéhonazdravotnépoistenie
a na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004. Zdravotná
poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného alebo
oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok
podľa predpisov účinných do 31.12.2004, na základe právoplatného rozhodnutia úradu. Úrad vydáva

platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom, vyplývajúce
z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala
zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení nepochybne vyplýva, že na rozhodovanie o nárokoch
vzniknutých za účinnosti Zák.č. 273/1994 Z.z.

o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, je od 1.11.2004 príslušný Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostli-vosťou. Preto tento súd
nemá právomoc rozhodovať o nároku žalobcu na zaplatenie dlžného zdravotného poistenia a poplatku
z omeškania z neho. Táto pohľadávka s príslušenstvom vyplýva z verejného práva a nemôže byť
prejednaná a rozhodnutá podľa predpisov súkromného práva v občianskom súdnom konaní. Vzhľadom

na nedostatok právomoci súdu vec prejednať a rozhodnúť ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok
konania, na základe čoho súd toto konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti uznesenia sa vec
postupuje na ďalšie konanie príslušnému Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Bratislava.
Na dôvažok súd dodáva, že pri posúdení nedostatku právomoci súdu a postúpení veci na ďalšie konanie
príslušnému úradu súd zobral do úvahy judikatúru a to rozhodnutie Najvyššie súdu SR Bratislava

zo dňa 21.4.2010 pod sp.zn. 6Rks1/2010, v ktorom v obdobnej veci bolo rozhodnuté o negatívnom
kompetenčnom konflikte medzi súdom a úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a to tak, žepríslušným na rozhodovanie o nárokoch na dlžné poistné a o nárokoch na poplatok z omeškania z neho,
na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004, je Úrad pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou. Podobne súd poukazuje na potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu

Krajského súdu Prešov z 30.8.2012, ktorým bolo potvrdené uznesenie tohto súdu č. k. 10C/96/2011-30
zo dňa 30.9.2011 a s právoplatnosťou k 12.10.2012 s totožným výrokom v inej obdobnej veci žalobcu
voči inému žalovanému.

Vzhľadom na nedostatok právomoci súdu vo veci konať a rozhodovať sa súd bližšie nezaoberal ani
aktívnou legitimáciou žalobcu na uplatnenie nároku a to vzhľadom k tomu, že bolo naňho postúpené

dlžné poistné s príslušenstvom a na ktoré nebol vydaný platobný výmer.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) OSP, podľa ktorého ustanovenia
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde

ku Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 19. septembra 2014

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková