Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/36/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010132
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010132.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 5.3.2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: Ľ. U. nar. X.X.XXXX R. T., trvalé bydlisko U. Č.. XX/XX, H. Ú., Z. G.,
sa uznáva za vinného, že
od dňa 14. novembra 2009 až doposiaľ v mieste svojho trvalého bydliska v obci H. Ú., U. Č.. XX/
XX, okres Galanta a všade tam kde sa v tomto období zdržiaval, si opakovane riadne neplnil svoju
vyživovaciu povinnosť na dcéru maloletú S..U.., nar. XX.X.XXXX, hoci zo Zákona o rodine ako aj z
rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 12P/168/2010-57 to dňa 11.11.2010, právoplatného dňom
8.12.2010 povinný otec bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
navrhovateľky E. T., pričom o dcéru nejavil žiadny záujem, nepodieľal sa na jej výchove, čím mu vznikol
dlh na výživnom k rukám náhradnej matky E. T. vo výške 1.545,87 eur vrátane mesiaca február 2015,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k nepodmienečnému
trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.