Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Peter Philadelphy
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/5/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010070
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010070.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa
27. 01. 2015 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinený: S. K., nar. XX. XX. XXXX v C. C., trvale bytom D., V.. D. Č.. XX/XX, X. C. C., bez pracovného
pomeru,
j e v i n n ý , ž e
v období od apríla 2013 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči synovi C.. R.
Š., nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XC XXX/
XXXX zo dňa 29. 11. 2010 bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou po 110,-€ vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred do jeho rúk, pričom za uvedené obdobie dlhoval na výživnom C.. R. Š., trvale bytom
C. C., V.. Š. Č.. XXXX/XX sumu 1 650,-€,
obvinený nejavil primeraný záujem nájsť si vhodné zamestnanie a tak získať finančné prostriedky na to,
aby výživné mohol riadne a včas platiť,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona,
na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá a obvinenému ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe dlh alebo zameškané výživné.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.