Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/353/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214212555
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214212555.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Inrurance
Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti odporcovi C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F.,
G. F. XXXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 526,88 Eur s príslušenstvom sudkyňou JUDr. Ivanou
Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 306,88 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 526,88 EUR od 7.8.2013 do 15.10.2014 t. j. 53,37 Eur v mesačných
splátkach po 55,- EUR vždy k 15-u dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku
vo výške 31,50 EUR do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.6.2014 sa navrhovateľ domáhal
uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť mu sumu 526,88 EUR s príslušenstvom a náhradu trov konania.
Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel dňa 17.8.2010 poistnú zmluvu č. 6559765896 pre
kapitálové životné poistenie. Keďže odporca dlžné poistné nezaplatil a dostal sa do omeškania s
platením poistného, v zmysle Všeobecných poistných podmienok a poistenie zaniklo dňom 6.8.2013.
Na základe uvedeného mu preto vznikol nárok na zaplatenie dlžného poistného do okamihu zániku
poistenia v celkovej výške 526,88 EUR. Zároveň si uplatnil i zaplatenie príslušného úroku z omeškania.
Dňa23.2.2015 zobral čiastočne návrh späť a to v časti o zaplatenie 220 Eur, pretože sa s odporcom
dohodli na mesačných splátkach po 55 Eur.

Odporca ako účastník konania uviedol, že je pravdou, že sa s navrhovateľom dohodli na mesačných
splátkach, pohľadávku navrhovateľa uznal.

Vo veci súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením obsahu výzvy na zaplatenie
dlhu, predpisu na úhradu poistného, poistnej zmluvy, všeobecných poistných podmienok, výpisu z
obchodného registra navrhovateľa a ostatných ku spisu pripojených listín a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ je obchodná spoločnosť poskytujúca okrem iného vykonávanie všetkých druhov poistenia
majetku, osôb, zodpovednosti za škodu i z hľadiska medzinárodného obchodného styku a zaistenie.

Dňa 17.8.2010 uzavreli účastníci konania poistnú zmluvu č. 6559765896 pre kapitálové životné
poistenie. Keďže odporca dlžné poistné nezaplatil a dostal sa do omeškania s platením poistného, v
zmysle Všeobecných poistných podmienok a poistenie zaniklo dňom 6.8.2013, kedy mal odporca uhradiť
poistné, čo však neučinil. Navrhovateľ v časti o zaplatenie 220 Eur zobral návrh späť a preto súd v tejto
časti konanie zastavil s poukazom na § 96 ods. 1 OSP.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vzhľadom na súhlasné vyjadrenia účastníkov konania súd ďalšie dokazovanie nevykonal a mal za to,
že odporca si neplnil svoje povinnosti v zmysle zmluvných podmienok a preto ho zaviazal na zaplatenie
sumy 306,88 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 526,88 Eur od 7.8.2013 do
15.10.2014 (dohoda o splátkach), t.j. v sume 53,37 Eur v mesačných splátkach po 55 Eur s poukazom
na § 160 ods. 1 OSP.

Súd trovy úspešnému navrhovateľovi priznal s poukazom na § 142 ods. 1 OSP sumu 31,50 Eur titulom
súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.