Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412214907
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6412214907.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa: BL
Telecom debt, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, spoločnosť zapísaná v
obchodnomregistriOkresnéhosúduBratislavaI,oddiel:Sro,vložkač.64971/B-zastúpenýadvokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti odporkyni: Q. M.,
C..Č..: XXXXXX/XXXX, F. L. XX/XX, Ž.K. W. Q., v konaní zastúpená ustanovenou opatrovníčkou pre

konanie I. Y.Č., tajomníčkou informačného centra Okresného súdu Zvolen, o návrhu na zaplatenie sumy
242,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi sumu vo výške 235,69 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške:

- 5 % ročne zo sumy 48,26 € od 10.12.2008 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 37,59 € od 20.12.2008 do zaplatenia,

- 10,5 % ročne zo sumy 58,92 € od 19.01.2009 do zaplatenia,

- 9,5 % ročne zo sumy 15,77 € od 19.03.2009 do zaplatenia,

- 9,25 % ročne zo sumy 15,77 € od 19.04.2009 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 59,38 € od 19.05.2009 do zaplatenia, ako aj trovy konania spočívajúce v úhrade
súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 69,84 €, všetko v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia, pod následkom výkonu rozhodnutia, na účet právneho

zástupcu navrhovateľa advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., č. ú.: XXXXXXXXXX/
XXXX, U.: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 02.11.2012 (čl.1 - čl.2) na Okresný
súd v Žiari nad Hronom návrh, ktorým sa domáha uhradenia sumy 242,33 € s príslušenstvom. Okresný
súd v Žiari nad Hronom vydal dňa 18.09.2013 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť v
lehote 15 dní od jeho doručenia zaplatiť navrhovateľovi sumu 235,69 € s prísl. alebo v uvedenej lehote

podať na tunajšom súde odpor. Nakoľko nebolo možné platobný rozkaz doručiť odporcovi do vlastných
rúk, súd uznesením v zmysle § 173 ods. 2 O. s. p. dňa 21.10.2014 platobný rozkaz zrušil. Uznesením
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa 21.11.2014 súd ustanovil odporcovi
pre dané konanie až do jeho právoplatného ukončenia veci v zmysle § 29 ods. 2 O. s. p. opatrovníčku
v osobe I. Y..Na súdne pojednávanie konané dňa 04.02.2015 sa nedostavili účastníci konania, u ktorých doručenie
predvolaníbolovykázanénačl.54.Ustanovenáopatrovníčkaodporkyne skpodanémunávrhupísomne
nevyjadrila, svoju neúčasť na súdnom pojednávaní neospravedlnila, právny zástupca navrhovateľa

písomne ospravedlnil neúčasť na súdnom pojednávaní čl. 55-56. Súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p.
potom konal aj v neprítomnosti hore uvedených účastníkov konania. Súd vo veci vykonal dokazovanie,
oboznámil sa so spisom Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. XXC XXX/XXXX, s pripojenými
prílohami a správami a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom, a. s. ako postupca na strane jednej (právny predchodca)
a žalobca BL Telecom debt, s.r.o. ako postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení

pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe
zmluvy vrátene pohľadávky voči odporcovi vedeného pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Odporca
ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43
zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych predpisov
Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym

predchodcom navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne
a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku.

Navrhovateľ vystavil odporcovi nasledovné faktúry:

- č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18.11.2008, znejúcu na sumu vo výške 48,26 €,

- č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18.05.2009, znejúcu na sumu vo výške 66,02 €,

- č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18.03.2009, znejúcu na sumu vo výške 15,77 €,

- č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 19.12.2008, znejúcu na sumu vo výške 37,59 €

- č. XXXXXXXXX, splatnú dňa 18.01.2009, znejúcu na sumu vo výške 58,92 €,

- č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18.04.2009, znejúcu na sumu vo výške 15,77 €.

Celková neuhradená suma zo strany odporcu voči navrhovateľovi v čase postúpenia pohľadávky je vo

výške 242,33 €.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Z prevedeného dokazovania mal súd potom preukázané porušenie zmluvnej povinnosti zo strany
odporcu, ktorý neuhradil predmetné faktúry a výšku týchto faktúr plne preukázal v súdnom spise
navrhovateľ, ktorému súd v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vzhľadom k tomu, že nezaplatením hore citovaných faktúr sa odporca dostal do omeškania, navrhovateľ

v zmysle hore citovaného zákonného ustanovenia má právo aj na úrok z omeškania tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto súdneho rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p., vzhľadom na plný úspech navrhovateľa
v konaní, ktorý si uplatnil trovy konania spočívajúce v úhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 € a
trov právneho zastúpenia vo výške 69,84 € (2 úkony právnej služby, prevzatie a príprava, zastúpenie
vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd zo dňa 12.10.2012 21,58 € spolu 43,16 €

+ 2 x paušálna suma 7,63 € + náhrada výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a prepravné vo
výške 15,26 € + 20 % DPH), ktoré mu súd v plnom rozsahu priznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.