Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212457
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414212457.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa: T. T.,
W.. XX.XX.XXXX, F. Q. - Q., H. Q. XXX - zastúpený JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou so sídlom
advokátskej kancelárie Žiar nad Hronom, A. Dubčeka 386/10, proti odporcom: X. V. N., X. E. M.Á., X. Y.
M., X. Y. M., X. Y. M., X. Y. M., X. R. N. - všetci odporcovia v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom
Bratislava, Búdková 36, JUDr. Zuzany Kováčikovej, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti k. ú. H. Q. zapísané v katastri
nehnuteľností Okresného úradu Žarnovica, katastrálneho odboru, na N. Č.. XXXX, V. T.. Č.. X. XXX
vyznačená ako trvalé trávnaté porasty o výmere 12150 m2 z r u š u j e .

II. Súd novovytvorenúnehnuteľnosťvk.ú.DolnéHámrepar.č.Z.XXXX/Xvyznačenáakotrvalétrávne
porasty o výmere 2603 m2, identifikovanú geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XX vyhotovený

dňa 06.10.2014, úradne overeného dňa 13.10.2014 p r i k a z u j e do vlastníctva navrhovateľa
T. T.E., W.. XX.XX.XXXX v c e l o s t i .

III. Súd nehnuteľnosť v k. ú. Dolné Hámre, parc. č. X. XXX vyznačená ako trvalé trávne porasty o
výmere 9547 m2 p r i k a z u j e do vlastníctva:

- odporcu v 1. rade v podiely XXXX/XXXX,

- navrhovateľa v podiely XXX/XXXX,

- odporcu v 3. rade v podiely XXX/XXXX,

- odporcu v 4. rade v podiely XXX/XXXX,

- odporcu v 5. rade v podiely XXX/XXXX,

- odporcu v 6. rade v podiely XXX/XXXX,

- odporcu v 7. rade v podiely XXXX/XXXX.

IV. Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť odporcovi v 2. rade sumu 147,56 € v lehote 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia, pod následkom výkonu rozhodnutia na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu, vedený v štátnej pokladnici.

V. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyni podal dňa 23.10.2014 (čl. 1 - čl. 2) na Okresný
súd v Žiari nad Hronom návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ktorým sa

domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti v k. ú. Dolné Hámre
zapísané v k. ú. Okresného úradu Žarnovica katastrálneho odboru na N. Č.. XXXX parc. č. X. XXX
vyznačené ako trvalé trávnaté porasty o výmere 12150 m2. Z dôvodu, že vzhľadom na výšku jeho
spoluvlastníckeho podielu má záujem na zrušení podielového spoluvlastníctva a jeho vyporiadaní
reálnou deľbou. Zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nie je možné vykonať dohodou
s poukazom na tú skutočnosť, že ako podielový spoluvlastníci sú písaný nezistený vlastníci, ktorých

zastupuje SPF. Vzhľadom na tieto skutočnosti keďže nehnuteľnosti užíva, dal si vypracovať geometrický
plán na základe ktorého žiada zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

Na súdne pojednávanie konané dňa 04.02.2015 sa nedostavil zástupca odporcov v 1. - 7. rade SPF,
ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil na čl. 12 a zároveň sa vyjadril písomne na čl. 15 -17 s ktorým
bola právna zástupkyňa navrhovateľa oboznámená priamo pred začatím súdneho pojednávania. Súd v

zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 O. s. p. potom konal aj bez prítomnosti hore uvedeného zástupcu SPF.
Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa so spisom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXC/
XXX/XXXX s pripojenými prílohami a správami, vypočul navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa,
oboznámil sa s písomným podaním zástupcu odporcov v 1. - 7. rade SPF čl. 15-17 a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

Navrhovateľ spoločne s odporcami v 1. - 7. rade je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti v k. ú.
DolnéHámrenaN.Č..XXXXparc.č. X.XXXvyznačenéakotrvalétrávnatéporastyovýmere12150m2.
Vzhľadom na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva predložil navrhovateľ geometrický
plán, ktorý je súčasťou súdneho spisu č. XXXXXXXX-XXX/XX vyhotovený dňa 06.10.2014, úradne
overený dňa 13.10.2014, na základe ktorého v súlade aj so stanoviskom zástupcu SPF za odporcov v 1.

- 7. rade dochádza k zrušeniu podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti v k. ú. Dolné Hámre N. Č..
XXXX k parc. č. X. XXX vyznačené ako trvalé trávnaté porasty o výmere 12150 m2 s tým, že sa vytvára
nehnuteľnosť v k. ú. Dolné Hámre parc. č. Z. XXXX/X vyznačené ako trvalé trávnaté porasty o výmere
2603 m2, identifikovaná hore citovaným geometrickým plánom a prikazuje sa do výlučného vlastníctva
v celosti navrhovateľa. Zároveň súd nehnuteľnosť v k. ú. Dolné Hámre parc. č. X. XXX vyznačenú ako

trvalé trávnaté porasty o výmere 9547 m2 prikazuje do vlastníctva odporcu v odporcu v 1. rade v podiely
XXXX/XXXX,odporcu v 3. rade v podiely XXX/XXXX, odporcu v 4. rade v podiely XXX/XXXX, odporcu
v 5. rade v podiely XXX/XXXX, odporcu v 6. rade v podiely XXX/XXXX, odporcu v 7. rade v podiely
XXXX/XXXX a odporcu v 2. rade, ktorého podiel vo výške XXX/XXXX nadobúda navrhovateľ s tým, že
vyplatí odporcu v 2. rade (SPF) v sume 147,56 € tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto súdneho

rozhodnutia. Právna zástupkyňa navrhovateľa plne rešpektovala stanovisko SPF zástupcu odporcov v
1. - 7. rade ako je uvedené vo výrokovej časti tohto súdneho rozhodnutia.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.Súd potom vzhľadom na hore citované zákonné ustanovenia ako aj stanovisko zástupcov odporcov v
01. - 7. rade SPF, ktoré bolo v plnom rozsahu rešpektované zo strany navrhovateľa rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto súdneho rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., pričom navrhovateľ
mal plný úspech v konaní, trovy konania si však neuplatnil preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto súdneho rozhodnutia a trovy konania nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.