Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Adriana Dulovičová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/254/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914201048
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914201048.2
Rozhodnutie
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:
PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, P. O. BOX 41, proti
odporcom: 1/ Z. A., J.. XX. XX. XXXX a 2/ Y. A., J.. XX. XX. XXXX Q. G. I. K. XX, V. N., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcov: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO:
42362962, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, zast. JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom v
Bratislave, Zámocká 36 o zaplatenie 2 009,25 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 2009,25 eur spolu
s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 2.8.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený
súdny poplatok sumu 120,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 237,84 eur, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu poskytnutého
plnenia povinnosť druhého odporcu.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcoch zaplatenia sumy 2 009,25
eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel dňa 21. 05. 2010 s odporkyňou
zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcom úver
vo výške 2009,25 eur. Poskytnutý úver odporcovia riadne nesplácali, zaplatili len sumu 1366,29 eur.
Odporkyni 1/ bolo doručené oznámenie o uplatnení práva podľa § 565 Obč. zák. dňa 16. 02. 2012,
odporcovi 2/ dňa 17. 07. 2012. Keďže sa odporcovia dostali do omeškania s plnením svojich povinností,
navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania ako aj nárok na náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia.
Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z .z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Keďže odporcovia si bez vážneho dôvodu nesplnili povinnosť uloženú v zmysle § 114 ods. 3 O. s. p., k
návrhu, ktorý im bol doručený do vlastných rúk dňa 22. 10. 2014, súd rozhodol o návrhu s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.
Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 120,50 eur a trovy právnehozastúpenia vo výške 237,84 eur za 2 x úkon právnej služby á 91,29 eur (1-prevzatie veci a príprava
zastúpenia, 2- podanie žaloby) a 2x režijný paušál á 7,81 eur, všetko spolu s DPH.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.