Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713219334
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713219334.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč v právnej veci navrhovateľa: Československá

obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpená Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, proti odporkyni: U. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/X, Q. Q., v konaní o zaplatenie 2 259,05 €, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 2 259,05 €, úrok za poskytnutie úveru 16,90 % ročne zo
sumy 1 657,51 € od 14.12.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 1 996,29 € od
14.12.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 1 028,38 €,
pozostávajúcich z trov za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 135,50 € a
z trov právneho zastúpenia vo výške 892,88 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 27.12.2013 navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo na
zaplatenie dlhu z úverovej zmluvy, ktorú uzatvoril s odporkyňou právny predchodca navrhovateľa,
spoločnosť O., I..J.., so sídlom A. X/XXX, T., IČO: XX XXX XXX. Navrhovateľ si uplatnil právo na
zaplatenie dlhu z úverovej zmluvy v celkovej výške 2 259,05 €, ako aj úrok za poskytnutie úveru vo výške
16,9 % ročne zo sumy nevrátenej istiny úveru 1 657,51 € od 14.12.2013 do zaplatenia a zákonný úrok

z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy istiny, ako aj z dlžnej sumy úrokov úrokov za poskytnutie
úveru vo výške 1 996,29 € od 14.12.2013 do zaplatenia.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie na dňa 15.10.2014, ako aj na dňa 25.11.2014. Ani jedného z
uvedených pojednávaní sa odporkyňa nezúčastnila. Predvolanie na pojednávanie sa súdu vrátilo,

pretože odporkyňa si zásielku neprevzala v odbernej lehote.

Na pojednávanie, ktoré bolo vo veci vytýčené na dňa 27.01.2015, súd predvolal odporkyňu
prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru v Turčianskych Tepliciach. Predvolanie
na pojednávanie odporkyňa prevzala dňa 07.12.2014, avšak pojednávania sa nezúčastnila a svoju
neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnila. Z tohto dôvodu súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal
a rozhodol v jej neprítomnosti na základe písomných dôkazov založených v spise.

Odporkyňa uzatvorila s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o vydaní kreditnej karty, na základe
ktorej bol odporkyni poskytnutý kontokorentný úver vo výške 663,87 € a odporkyňa sa zaviazala tento
úver splácať mesačnými splátkami v minimálnej výške 19,90 € mesačne. Zmluva medzi účastníkmi bolauzatvorená dňa 30.06.2004. Podaním zo dňa 14.07.2005 odporkyňa požiadala právneho predchodcu
navrhovateľa o zmenu úverového rámca kreditnej karty. Právny predchodca navrhovateľa s navýšením
úverového rámca na sumu 1 327,75 € súhlasil a odporkyňa sa zaviazala tento kontokorentný

úver splácať mesačnými splátkami vo výške 39,83 €. Podľa dohodnutých úverových podmienok
bola odporkyňa povinná vrátiť poskytnutý úver s úrokom vo výške 16,90 % ročne. Dňa 01.07.2009
spoločnosť O., I..J.., zanikla na základe rozhodnutia jediného spoločníka bez likvidácie, a to zlúčením so
spoločnosťou Č. Z. T., I..J.., so sídlom E. XX, T., IČO: XX XXX XXX (navrhovateľ), čím navrhovateľ ako
právny nástupca prebral všetky práva zaniknutej spoločnosti O., I..J.., ako univerzálny sukcesor z výpisu

z úverového účtu odporkyne č. XXXXXXXXXX vyplýva, že odporkyňa svoje záväzky z úverovej zmluvy
plnila až do 15.06.2011. Následne podaním zo dňa 18.07.2011 navrhovateľ oznámil odporkyni, že na
základe bodu 9 obchodných podmienok žiada, aby odporkyňa vrátila celý poskytnutý úver, ktorý ku dňu
29.07.2011 predstavoval sumu 1 336,41 €. Odporkyňa aj následne, a to v období od 15.08.2011
do 15.11.2012 dlh na úver splácala, avšak nie v dohodnutej výške. Navrhovateľovi však vzniklo právo
na zaplatenie celého dlhu naraz. Oznámenie o zosplatnení celého dlhu z úverovej zmluvy odporkyňa

prevzala podľa poštovej doručenky dňa 22.07.2011. Návrhom na začatie konania si navrhovateľ uplatnil
aktuálny dlh zo zmluvy o kontokorentnom úvere ku dňu 13.12.2013 v celkovej výške 2 259,05 €. Tento
dlh pozostáva z nezaplatenej istiny 1 657,51 €, z nezaplatených úrokov za poskytnutie úveru vo výške
310,92 € a úrokov z omeškania 262,74 € a z poplatkov za vedenie účtu vo výške 27,86 €. Návrhom si
navrhovateľ uplatnil okrem istiny úveru vo výške 2 259,05 € aj právo na zaplatenie dohodnutého úroku

za poskytnutie úveru vo výške 16,90 % ročne zo sumy istiny 1 657,51 € vyčíslenej ku dňu 13.12.2013,
a to od uvedeného dátumu až do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 1 996,29 €, t. j. z dlžnej sumy istiny úveru 1 657,51 € a z dlžných úrokov za poskytnutie úveru vo
výške 310,92 €, a to od nasledujúceho dňa po zosplatnení úveru, t. j. od 14.12.2013 až do zaplatenia.
Navrhovateľ si uplatnil aj právo na náhradu trov konania.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci dňa 30.06.2004 uzatvorili zmluvu o vydaní
kreditnej karty, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni kontokorentný
úver vo výške úverového rámca 663,87 €. Tento úver sa odporkyňa zaviazala splácať mesačne sumou
19,92 €. Následne dňa 26.07.2005 bolo medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou

dohodnuté zvýšenie úverového rámca na sumu 1 327,75 €, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať
minimálnymi mesačnými splátkami vo výške 39,83 €. Odporkyňa tento svoj záväzok splácala až do
05.06.2011. Neskôr svoj záväzok splácala len čiastočne, a preto jej ku dňu 13.12.2013 vznikol voči
navrhovateľovi dlh v uplatnenej sume 2 259,05 €. Tento dlh pozostával z dlžnej istiny úveru 1 657,51
€, z dlžných úrokov za poskytnutie úveru 310,92 €, z úrokov z omeškania z istiny úveru a z úrokov

za poskytnutie úveru do 13.12.2013 vo výške 262,76 € a z nezaplatených poplatkov za vedenie
úverového účtu 27,86 €. Tieto skutočnosti navrhovateľ dostatočným spôsobom preukázal zmluvou o
vydaní kreditnej karty, dohodou o zmene úverového rámca, obchodnými podmienkami, podaním zo
dňa 18.07.2011 o zosplatnení úveru a podrobným výpisom z úverového účtu odporkyne. Z týchto
dôvodov súd odporkyňu zaviazal, aby celkový dlh vo výške 2 259,05 € spolu s príslušenstvom zaplatila

navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku tak, ako je podrobne špecifikované vo výroku
tohto rozsudku.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti
odporcovi.
Trovy konania navrhovateľa predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške 135,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 892,88 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny
za 3 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia dňa 30.07.2013 podľa ust. § 13a ods. 1 písm

a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška), písomné podanie návrhu na začatie
konania na súd zo dňa 14.12.2013 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky a účasť na pojednávaní
dňa 27.01.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky) vo výške po 91,29 € podľa ust. § 10 ods.
1 vyhlášky, z odmeny za 1 úkon právnej služby (účasť na pojednávaní dňa 25.11.2014 podľa ust. §

13a ods. 4 veta druhá) vo výške 22,82 € z režijnej náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony
právnej služby vo výške po 7,81 €, za 1 úkon právnej služby vo výške 8,04 € a za jeden úkon právnej
služby vo výške 8,39 €, z náhrady cestovných výdavkov za účasť na pojednávaní dňa 25.11.2014 (270
km x (základná náhrada 0,183 € + spotreba 6,5 l / 100 km x cena 1,28 € / l)) vo výške 71,87 € a dňa27.01.2015 (270 km x (základná náhrada 0,183 € + spotreba 6,5 l / 100 km x cena 1,15 € / l)) vo výške
69,63 €, z náhrady za stratu času podľa ust. § 17 ods. 1 za účasť na pojednávaní dňa 25.11.2014 vo
výške 134,00 € (10 polhodín x 13,40 €) a dňa 27.01.2015 vo výške 139,83 € (10 polhodín x 13,98 €) a

z dane z pridanej hodnoty podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 148,81 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).