Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200795
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4014200795.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: V. B., bytom N., Y. dvor XXX/XXA, proti odporkyni:

Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok,
samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13.8.2014.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13.8.2014, bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť
o invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, podľa § 29 ods.
3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.

Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom nesúhlasil

s rozhodnutím. Bližšie dôvody neuviedol.

Navrhovateľ sa na pojednávaní dňa 29. 09. 2014 trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol, že
základnú školu ukončil v štvrtom ročníku, nikde nikdy nepracoval, zle vidí. Stále je evidovaný na úrade
práce ako nezamestnaný a poberá dávky v hmotnej núdzi 67,- eur.

Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní dňa 26. 01. 2015 uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako
vecne správne, s poukazom na posudky posudkového lekára ako aj na písomné vyjadrenie zo dňa 05.
12. 2014.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 26. 11. 2014, so záverom, že navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č.
107/1999 Z. z. na účely § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 235/1992 Zb., lebo nespĺňa
zdravotné kritériá uvedeného zákona.

Je invalidný podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, očné, psychologické, psychiatrické, neurologické.

Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia

Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 28. 04. 2014, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z.
a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre,
dňa 26. 11. 2014. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o
tupozrakosť oboch očí s nystagmom a kongenitálnou ptózou horných viečok obojstranne, viac vpravo,
simplexná osobnosť. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár tupozrakosť oboch

očí s nystagmom a kongenitálnou ptózou horných viečok obojstranne, viac vpravo podľa kapt. VII. odd.
A položka 11.3 písm. b/. Posudkový lekár na základe odborného očného vyšetrenia z 18. 03. 2014 mal
za preukázané, že navrhovateľ trpí na vrodený pokles horných viečok, viac vpravo. Uvedená porucha,
hlavne vpravo, bráni prenikaniu svetla na očné pozadie, čím je znemožnené videnie. Vľavo je stav
lepší. Okrem toho sú prítomné nekoordinované pohyby očných bulbov, čo znemožňuje presnejšiu fixáciu
predmetu v priestore. Uvedená kombinovaná porucha je trvalá a v zmysle prílohy č. 4 k zákonu č.

461/2003 Z. z. je prislúcha miera poklesu 70 %. Dátum vzniku invalidity je určený od 18. 03. 2014,
t.j. od očného vyšetrenia, ktoré túto poruchu určilo. Skorší dátum o tejto očnej poruche v zdravotnej
dokumentácii nie je dostupný. Invalidita z mladosti nemôže byť uznaná z dôvodu, že by bola na tento
účel potrebná úplná invalidita, ktorá u navrhovateľa nie je. Môže vykonávať jednoduché pomocné práce,
bez nároku na zrakovú ostrosť.

P r e t o navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č.
194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z. na účely § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona
č. 235/1992 Zb., lebo nespĺňa zdravotné kritériá uvedeného zákona.

Je invalidný podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľsižiadosťouzodňa28.04.2014požiadalopriznanieinvalidnéhodôchodkuod16.01.2011.

Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 721/2004 Z. z., v konaniach o nárokoch na dávky z dôchodkového
zabezpečenia, ktoré vznikli pred 01. 01. 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté a
o priznaní, odňatí, alebo zmene sumy dávky sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003

s odchýlkami.

Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov, občan je invalidný ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

a/ je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, je schopný vykonávať sústavné
zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok. Zdravotné postihnutia podmieňujúce invaliditu

podľa písm. b/ ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR všeobecne záväzným právnym
predpisom.

Podľa § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 235/1992 Zb.,
občan má nárok na invalidný dôchodok ak vtedy ak sa stal invalidným pred dovŕšením veku v ktorom sa
končí povinná školská dochádzka, nemohol byť preto zamestnaný vôbec, alebo po dobu potrebnú pre

nárok na tento dôchodok a dosiahol vek 18 rokov.

Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky v Nitre z 28. 04. 2014, ktorý bol
vypracovaný na základe podanej žiadosti, posudkový lekár odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav
navrhovateľaauznalhozainvalidnéhopodľa§71ods.1zákonasmieroupoklesuschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho
poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení na účely § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., zakladala vznik invalidity z mladosti, pretože
očná porucha podľa zdravotnej dokumentácie bola zistená až vyšetrení dňa 18. 03. 2014.Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový
lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych

nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku
invalidity nedovŕšil dôchodkový vek, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Navrhovateľ medicínsku podmienku nároku na invalidný dôchodok splnil.

Podľa § 72 ods. 1 písm. e/ zákona v znení neskorších predpisov, počet rokov dôchodkového poistenia

na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 34 rokov do 40 rokov je 8 rokov.

Podľa§72ods.2,početrokovdôchodkovéhopoistenianavzniknárokunainvalidnýdôchodoksazisťuje
z obdobia pred vznikom invalidity.

Navrhovateľ ku dňu invalidity, t.j. 18. 03. 2014 získal 38 rokov a podmienku potrebného počtu rokov
dôchodkového poistenia nesplnil. Bol síce evidovaný na úrade práce od 01. 01. 2001 do 31. 12. 2003,

avšak navrhovateľovi nebola vyplácaná podpora v nezamestnanosti, nie je teda obdobím dôchodkového
poistenia.

Podľa § 255 ods. 1 sa za obdobie dôchodkového poistenia považuje aj zamestnanie a náhradná doba
získané pred 01. 01. 2004.

Navrhovateľ získal pred vznikom invalidity, t.j. pred 18. 03. 2014, celkovo 2414 dní, t.j. 6 rokov a 224

dní dôchodkového poistenia, čím nesplnil zákonom stanovenú podmienku na vznik nároku na invalidný
dôchodok.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.8.2014 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
2 O. s. p. potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.