Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010756
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914010756.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Zachara a

prísediacich Ing. Kataríny Antalovej a Mgr. Vojtecha Eleka v trestnej veci proti obvinenému ml. K. I., nar.
XX.XX.XXXX, pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona na verejnom zasadnutí
konanom dňa 21. januára 2015, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinený: ml. K. I. Y. H. E. R. K. I. M.,
nar. XX.XX.XXXX v Y. W., trvale bytom T. V. X, okres Rimavská Sobota,

j e v i n n ý, ž e

vbližšienezistenýchdňochvobdobíod15.04.2013domesiacaseptember2013vobciVeľkýBlhvparku
„Cifra“, okres Rimavská Sobota a v rodinnom dome v T. V. X, okres Rimavská Sobota, viackrát vykonal
súlož s maloletou Q..I.., nar. XX.XX.XXXX, s jej súhlasom, aj napriek tomu, že vedel, že menovaná ešte
nedovŕšila pätnásty rok svojho veku, následkom čoho sa maloletej Q..I.. dňa 05.02.2014 narodila dcéra
P. I.,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a u obvineného ml. K. I. od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/140/2013 zo dňa
09.10.2013, právoplatného dňa 09.10.2013 pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 roka.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného ml. K. I. stíhaného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.
zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona boli dňa 11.12.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným ml. K. I..Obvinený pri výsluchu počas prípravného konania dňa 01.10.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. 1 Tr. zákona.

Obvinený ml. K. I. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd upustil od uloženia
súhrnného trestu vzhľadom na trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 3T/140/2013 zo dňa 09.10.2013, právoplatného dňa 09.10.2013 pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 roka s podmienečným

odkladom na skúšobnú dobu 1 roka.

Dňa 11.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 170/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 11.12.2014, predseda senátu položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr.
poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj celého
spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou
prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvineným ml. K. I. je primeraná, spravodlivá, všetci účastníci s

navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie
dohody o vine a treste zo dňa 11.12.2014, a preto ju súd schválil na verejnom zasadnutí konanom dňa
21.01.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený Q.. G. Z.

bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.
Obvinenému bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/140/2013 zo dňa 09.10.2013, právoplatného
dňa09.10.2013prezločinsexuálnehozneužívaniapodľa§201ods.1Tr.zákonaktrestuodňatiaslobody
vo výmere 1 roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 roka.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
21.01.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku.