Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/85/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206345
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614206345.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou, vo veci starostlivosti
súdu o maloleté deti : N. F., nar. X. X. XXXX a L. F., nar. X. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M.
Hodžu 30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO: 37 90 55 38, deti rodičov: Y. F., rod. Š., nar. X. X. XXXX, bytom
XXX XX N. L. Č.. XX a U. F., nar. X. X. XXXX, bytom v N. Y.-T.H., X.. T. XXX/X, zastúpený advokátom
JUDr. Peter Janči, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, 031 01 , Garbiarska č. 695 a ,v konaní zvýšenie
výživného a úprave styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu: Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej N. F.,
nar. X. X. XXXX po 90,-- eur mesačne a maloletého L. F., nar. X. X. XXXX po 50,-- eur mesačne, počnúc
od 1. 8. 2014, vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky detí. Zameškané výživné na
maloletú N. F. od 1. 8. 2014 do 31. 1. 2015 vo výške 377,22 eur a maloletého L. F. od 1. 8. 2014 do 31.
1. 2015 vo výške 137,22 eur sa otcovi p o v o ľ u j e splácať v splátkach po 5,-- eur na maloletú
N. a po 5,-- eur na maloletého L. spolu s bežným výživným, počnúc od právoplatnosti rozsudku, pod
podmienkou straty výhody splátok.

II. Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi N. F., nar. X. X. XXXX a L. F., nar. X. X. XXXX
každý nepárny víkend v sobotu od 14.30 hod. do 17.00 hod. Otec si prevezme deti v mieste bydliska
matky a po skončení styku deti vráti v mieste bydliska matky.

III. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 12. 10. 2011 č.k. 9P/23/2011-74 v
časti o výživnom na maloleté deti N. F., nar. X. X. XXXX a L. F., nar. X. X. XXXX.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 16. 7. 2014 sa matka maloletých detí domáhala
zvýšenia výživného na maloletú N. na 90,-- eur mesačne a maloletého L. na 50,-- eur mesačne. Odporca
na pojednávaní 19. 1. 2015 žiadal upraviť styk s maloletými deťmi.

§ 36 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR

(1)Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

§ 25 ZR

(1)Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým
sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia
o rozvode.

§ 62 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR

(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(4)Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará (veta prvá).

(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

§ 78 ZR

(1)Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery (veta prvá).

§ 146 OSP

(1)Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

a)mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, lebo po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa títo podľa § 207 ods. 1 OSP vzdali
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu
podľa osobitného zákona.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali odvolania proti rozsudku podľa § 207 ods. 1 OSP.