Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by Mgr. Anna Križáková

Legislation area – Rodinné právo

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514225980
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514225980.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci navrhovateľa:

M.. P. A., trvalo bytom E. č. 8, K., prechodne W. č. XX, K., proti odporkyni: M.. M. A., trvalo bytom A. č. XX,
K., prechodne P. č. XX, K., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode
voči maloletému dieťaťu: P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov M.. P. A., nar. XX.XX.XXXX a M.. M. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Bratislave, zapísané v knihe manželstiev M. úradu O. vo zväzku XX, ročník XXXX
na strane XXX, pod porad. číslom XXX,

r o z v á d z a .

II. Ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k mal. P. A., nar. XX.XX.XXXX súd na čas po rozvode
s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloletý sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého sumou 250,- eur mesačne a to vždy vopred do 15.
dňa v každom mesiaci k rukám matky maloletého.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.11.2014 domáhal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou, maloleté dieťa pochádzajúce z manželstva zveril do osobnej starosltivosti
matky a jeho zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 250 eur mesačne s tým, že dieťa budú zastupovať

a spravovať jeho majetok obaja rodičia.

Odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasila. Účastníci konania pred súdom ohľadom úpravy rodičovských
práv a povinností voči maloletému P. uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú kolízny opatrovník odporučil
schváliť.Keďže po vykonanom dokazovaní bol v predmetnej veci vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov konania, ktorí sa účinne vzdali odvolania, je vo veci vyhotovený skrátený rozsudok v zmysle
§ 157 ods. 3 O.s.p., s uvedením predmetu konania a zákonných ustanovení, podľa ktorých súd rozhodol.

Manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené podľa § 23 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. - Zákona o rodine,
v zmysle ktorého súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a
od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Za príčinu rozvratu manželstva,
zisťovanú podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd považoval intímny nesúlad partnerov.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. je s konaním o rozvod manželstva spojené konanie o úpravu pomerov

manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

O úprave rodičovských práv a povinností účastníkov na čas po rozvode súd rozhodol v súlade s ust. § 24
ods. 2 Zákona o rodine, v zmysle ktorého rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Pri
posudzovanípodmienoknaschváleniedohodysúdvychádzalzpríjmovnastranenavrhovateľavovýške

cca 1.270 eur netto mesačne a na strane odporkyne vo výške cca 820 eur netto mesačne.

Nakoľko rodičia výslovne žiadali neupraviť stretávanie sa otca s maloletým, v súlade s ust. § 25 ods. 2
za bodkočiarkou Zákona o rodine neupravil v rozhodnutí o rozvode styk rodičov s maloletým dieťaťom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možne podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva
účinne v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.