Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Cb/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222342
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814222342.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: BTG HOLDING s.r.o., so sídlom Ľubochnianska
9, 831 04 Bratislava, IČO: 35 759 089 proti odporcovi: Flash Steel Power, a.s., Martinovská
3168/48, Martinov, 723 00 Ostrava, Česká republika, IČ: 258 61 697 o určenie neplatnosti Zmluvy o
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Návrh navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľom sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2014 domáhal určenia neplatnosti
Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a určenie, že navrhovateľ je
vlastníkom predmetných nehnuteľností. Spolu s návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáhal vydania
predbežného opatrenia, ktorým súd zakáže odporcovi nakladať s nehnuteľnosťami, ktoré sú predmetom

sporu.

Podaním doručeným súdu dňa 09.04.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k vyporiadaniu vzájomných vzťahov dohodou.
Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom, súd konanie o návrhu navrhovateľa podľa § 96

ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Súd zo spisu sp. zn. 18Cb/22/2014 zistil, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia vo výške 33,00 eur. O návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia bolo rozhodnuté uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Cb/22/2014-48 zo dňa 16.01.2015.
Súd preto nevidí dôvodu na vrátenie kráteného súdneho poplatku za podaný návrh na nariadenie
predbežného opatrenia. Pokiaľ ide o súdny poplatok splatný podaním návrhu vo veci samej, tu súd

poukazuje na to, že navrhovateľ za návrh vo veci samej súdny poplatok nezaplatil a preto súd návrh
navrhovateľa na vrátenie kráteného súdneho poplatku zamietol.Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie

sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keď podľa názoru súdu odporca
dal svojím správaním príčinu pre späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, nakoľko odporca po
podaní návrhu pristúpil k vyporiadaniu vzájomných vzťahov s navrhovateľom dohodou. Vzhľadom k
tomu, že navrhovateľ vo svojom podaní doručenom súdu dňa 09.04.2015 uviedol, že si náhradu trov

konania neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

Na záver súd dodáva, že nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia zaniká predbežné opatrenie
nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Cb/22/2014-48 zo dňa 16.01.2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).