Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209831
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:6414209831.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit s.r.o., IČO: 36 049 581, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, právne zastúpený: advokátska kancelária FELIX NEUPAUER &
PARTNERS, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, proti odporcovi: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Q., o zaplatenie 204,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
so sídlom Bratislava, Žellova 2.

III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 7.8.2014 doručeným súdu dňa 7.8.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 204,64 eur s poplatkom z omeškania vo
výške 0,2 % denne zo sumy 204,64 eur od 9.7.1999 do zaplatenia a náhradu trov konania. Svoj nárok

odôvodnil tým, že odporca si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a neuhradil dlžné poistné na zdravotné
poistenie v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 273/1994 Z. z. v príslušnom znení a nakoľko sa
dostal do omeškania s úhradou dlžného poistného, v zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona je
zároveň povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,2% denne z dlžnej sumy poistného za každý
kalendárnydeňomeškania.Ďalejnavrhovateľuviedol,žeakopostupníkuzavrelsosprávcomkonkurznej
podstaty pôvodného veriteľa PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze,

IČO: 31 629 962 ako postupcom dňa 7.7.2005 zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej
nadobudol pohľadávku voči odporcovi, ktorá je predmetom tohto návrhu a to spolu s príslušenstvom a
všetkými právami s ňou spojenými. Oznámením o postúpení pohľadávky bolo postúpenie oznámené
odporcovi zo strany postupcu. V ďalšom poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo
210/01 zo dňa 11.6.2003, v ktorom navrhovateľ vyššie uvedeným spôsobom preukázal aktívnu vecnú
legitimáciu ako navrhovateľa na vymáhanie postúpených pohľadávok.

Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo
ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania
príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom

zachované.Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v občianskom súdnom konaní
súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych,
pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú

a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v občianskom súdnom konaní súdy
preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo
iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov
územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s
nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných

orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy
v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Podľa ustanovenia § 18 ods. 1 bod 3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad
zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o zdravotných

poisťovniach"), úrad vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide
o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného
nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, úroky z omeškania a pohľadávky vyplývajúce z
nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu.

Podľa ustanovenia § 85h ods. 1, ods. 2 zákona o zdravotných poisťovniach, zdravotná poisťovňa

uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo
oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom
vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004,

na základe právoplatného rozhodnutia úradu.

Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky
na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004
(§ 85h ods. 3 zákona o zdravotných poisťovniach).

Najvyšší súd Slovenskej republiky svojim uznesením sp. zn. 6Rks 1/2010 zo dňa 21.4.2010 rozhodol,
že na rozhodnutie o nároku žalobcu na zaplatenie poplatku z omeškania podľa § 23 ods. 2 zákona
č. 273/1994 Z. z. je daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Z odôvodnenia
uvedeného rozhodnutia je zrejmé, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou podal na Najvyšší
súd žiadosť na rozhodnutie sporu o právomoc medzi súdom a úradom podľa § 8a Občianskeho

súdneho poriadku. Uviedol, že v danej veci sa jednalo o nárok, ktorý vznikol ako následok
oneskoreného plnenia poistného, o čom mala rozhodnúť Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa
a účinnosťou zákona č. 581/2004 Z. z. dňom 1.1.2004 prešla právomoc na rozhodnutie vo
veciach zdravotného poistenia, ak išlo o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo
oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok

podľa predpisov účinných do 31.12.2004, podľa § 85h ods. 3 na Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou. Vychádzajúc z postavenia Uradu, ktorému zodpovedá právna úprava ustanovená v §
85h ods. 3 v spojení s § 18 ods. 1 písm. a) bod 3. zákona č. 581/2004 Z. z. nemožno vylúčiť jeho
právomoc rozhodovať "vo veciach poplatkov z omeškania z oneskorene zaplateného
poistného", ktorá je výlučne v jeho dispozícii ako orgánu štátnej správy na úseku ochrany zdravotnej

starostlivosti obsiahnutá. Pokiaľ zákonodarca určil orgán (úrad), ktorý je v rámci vymedzenej pôsobnosti
oprávnený rozhodovať o právach a povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho
zákona a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením, potom tento orgánje oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok
uplatnil.

Vzhľadom na vyššie uvedené je súd toho názoru, že nie je oprávnený v predmetnej veci rozhodovať.

Predmetom tohto konania je zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie vrátane príslušenstva
a to poplatku z omeškania vo výške 0,2 % denne na základe nedoplatku v PERSPEKTÍVA
DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA, ktorá bola 8.8.2007 ex offo vymazaná z Obchodného
registra, pričom navrhovateľ nadobudol pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok. Súd
teda nemá právomoc konať v danej veci, pričom nedostatok právomoci je neodstrániteľnou podmienkou

konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.