Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200251
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200251.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky D.. P. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., Sv. C.

XXX/XX/X, proti odporcovi D.. J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Prievidza, Sv.C. XXX/XX/X, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke v r a c i a súdny poplatok vo výške 66,00 eur. Vrátenie súdneho poplatku vykoná
Slovenská pošta, a.s. do 8 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom.

Dňa 10.2.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým vzala podaný návrh späť v celom

rozsahu a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania.

V prejednávanej veci ide o rozvod manželstva účastníkov, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu preto
nebol potrebný. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd,rešpektujúc dispozičné oprávnenie navrhovateľky s podaným návrhom, konanie vo veci v súlade s cit.
ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Ovrátenísúdnehopoplatku,ktorýnavrhovateľkazaplatilakolkovýmiznámkamivovýške66,00,-eur,súd

rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Keďže ide o konanie o rozvode

manželstva, súdny poplatok sa v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch nekráti
a navrhovateľke bude vrátený v plnej výške 66,00 eur, ktoré vrátenie vykoná Slovenská pošta, a.s. do
8 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 odst. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené a
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).