Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/368/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219501
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219501.1

Uznesenie

U. súd M., vo veci starostlivosti o maloletého N. O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny v M., dieťa C. O., rod. A., nar. X.X.XXXX, bytom B.
pri M. XX, zastúpenej B.. W. Borovskou, advokátkou Q. kancelárie, C.. G. M. a nebohého N. O., nar.
XX.X.XXXX, zomrelého dňa XX.X.XXXX, za účasti starých rodičov: Q. O., nar. XX.X.XXXX a V. O., nar.
X.X.XXXX, obaja bytom M. XX, M., t.č. M., G. L. C42, zastúpených B.. B. Y., advokátom Q. kancelárie,

Z. XX, C., o vydanie predbežného opatrenia o úpravu styku matky s maloletým, takto

r o z h o d o l :

G. matky o vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie o zverenie maloletého N. O. do náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov, ktoré začalo na návrh starých rodičov dňa XX.XX.XXXX.

M. maloletého N. O. sa podaným návrhom domáhala, aby jej súd predbežným opatrením upravil styk
s maloletým N. každý párny týždeň v sobotu od XX.XX hod. do XX.XX hod a každý nepárny týždeň v
nedeľu v čase os XX.XX hod do XX.XX hod. do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov vedeného pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

O., na to, že tunajší súd vydal dňa X.X.XXXX na návrh X. práce, sociálnych vecí a rodiny M. predbežné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého N. do dočasnej starostlivosti starých rodičov O. a to V.,
nar. X.X.XXXX a Q., nar. XX.X.XXXX. F. sa stalo právoplatným XX.XX.XXXX. Od návratu maloletého

z nemocnice v septembri XXXX, maloletý matku nevyhľadáva a preto ho matka vyhľadala pred školou,
kde sa s ňou maloletý pred svojimi spolužiakmi nechcel rozprávať. M. má zmenené telefónne číslo,
ktoré jej starí rodičia odmietli oznámiť, tvrdiac, že maloletý nechce, aby bolo jeho telefónne poskytnuté
matke. E. sa matka s maloletým nemá možnosť stretávať a komunikovať viac ako štyri mesiace. M.
sa nestretáva ani so svojimi dvoma súrodencami a ani so starými rodičmi z matkinej strany. A. rodičia
matke neposkytovali žiadne informácie o maloletom, až na základe písomnej výzvy prostredníctvom

splnomocnenej právnej zástupkyne zo dňa X.XX.XXXX začali matke poskytovať aspoň základné
informácie o maloletom písomne. A. rodičia podali na matku trestné oznámenie o spáchaní trestného
činu týrania blízkej a zverenej osoby a vykonaným šetrením nebolo preukázané, že zo strany matky
došlo k spáchaniu uvedeného trestného činu. Z. bola prekvalifikovaná na priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu, z ktorého bola matka uznaná vinnou a za ktorý jej bola uložená sankcia a to pokarhanie.
V rodine maloletého neboli žiadne problémy vo vzťahoch až do smrti otca maloletého, t. j. do januára

XXXX, ktorú nevedel vnútorne spracovať. M. má k maloletému vytvorené citové puto a je presvedčená,
žemaloletýknej,akoajksvojimdvommalýmsúrodencom,sktorýmisaodseptembraXXXXnestretáva.A. situácia, keď sa maloletý nestretáva s matkou ani súrodencami je v rozpore so záujmami maloletého.
G. bezprostredne hroziacej ujmy je v tom, že boli prerušené všetky kontakty maloletého nielen s jeho
jediným žijúcim rodičom ale aj s jeho súrodencami, v dôsledku čoho sa postupne oslabujú jeho základné

citové väzby k jeho najbližším a to matke a súrodencom. E. je bezprostredne ohrozené základné právo
rodiča udržiavať pravidelný kontakt so svojim maloletým dieťaťom.

F. tunajšieho súdu zo dňa X.X.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX v spojení s uznesením C. súdu v C.
zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XCop XXX/XXXX-XX súd predbežným opatrením dočasne zveril maloletého
N. O. do starostlivosti starých rodičov O. z dôvodu bezprostredne hroziacej ujmy na živote a zdraví
maloletého. X. práce, sociálnych vecí a rodiny M. dňa X.X.XXXX v zmysle platnej internej normy o
vykonávaní opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo veci z podozrenia z týrania,
zneužívania a zanedbávania dieťaťa realizoval postupy vedúce k posúdeniu životnej situácie maloletého

dieťaťa po návrate do rodinného prostredia z letného tábora. J., že vzhľadom na eskaláciu a napätie
v rodinných vzťahoch po opakovanom vyjadrení maloletého, že nechce zostať v domácnosti matky,
rodinné prostredie matky výrazne odmieta s hrozbou sebapoškodenia až suicidálneho aktu, by bol
jeho život, zdravie a psychický vývin maloletého vážne a bezprostredne ohrozený. Aj odvolací súd
zastával názor, že domáce prostredie a narušené interpersonálne vzťahy spôsobujú u maloletého jeho

disharmonický vývoj, preto je dočasné zverenie maloletého do starostlivosti starých rodičov v záujme
maloletého a to aj na jeho naposledy deklarovanú vôľu žiť a bývať so starými rodičmi.

X. práce, sociálnych vecí a rodiny M. vykonal dňa XX.X.XXXX šetrenie pomerov u matky a starých
rodičov, pričom v rámci tohto šetrenia sa vyjadril aj maloletý, ktorý uviedol, že chce zostať bývať u starých
rodičov, nechce ísť domov, pretože doma by sa všetko opakovalo čo bolo a to hádky s mamou a jej
druhom a bitky. Má strach ísť domov, čo sa bude diať. F., že matku nekontaktuje žiadnym spôsobom a
ani ona ho nebola ani raz navštíviť u starých rodičov. M. ho telefonicky kontaktovala, ale zablokoval jej

číslo. M. môže u starých rodičov zazvoniť a informovať sa, či chce k nej ísť dole. K. by to na ňom, či by
k nej išiel, ale matka to neurobila za štyri mesiace ani raz alebo sa môže informovať u starých rodičov
o ňom telefonicky. F., že sa mu za matkou, jej druhom a súrodencami necnie. M. toho času absolvuje
psychologickú intervenciu na P. poradensko-psychologických služieb X. M. za účelom zlepšenia vzťahu
maloletého s matkou.

O. ustanovenia § 75 ods.X O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. G. nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

O. ustanovenia § 76 ods.X písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, najmä
aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd

alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

O. § X02 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť

dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na
návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. O. ods. X v konaní, ktoré môže
súd začať aj bez návrhu, úkony podľa ods. X vykoná súd aj bez návrhu.

X. predbežného opatrenia je rýchla avšak iba dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. B.
nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva nároku a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. O. opatrenie nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je dočasnáúprava pomerov účastníkov. Je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní
slúžiacim na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom
jeho použitie je na mieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.

L. v prípadoch osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného

dôvodu je namieste predbežným opatrením rozhodnúť pred rozhodnutím v merite veci. Vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je nevyhnutné pri vydaní navrhovaného predbežného opatrenia
posudzovať jeho potrebu vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritným.

V danom prípade nebola preukázaná potreba rýchlo a dočasne upraviť pomery účastníkov konania,
pretože práva a oprávnené záujmy účastníkov konania nie sú ohrozené. Q. vyplýva zo správy
kolízneho opatrovníka zo dňa XX.X.XXXX, maloletý sa sám s matkou nekontaktuje žiadnym spôsobom,
nemá záujem s ňou komunikovať ani telefonicky, necnie sa mu za matkou, súrodencami ani druhom

matky. G. domov sa obáva kvôli hádke s matkou, jej druhom a bitke. M. sa taktiež vyjadril, že matka
ho za štyri mesiace ani raz nenavštívila u starých rodičov. M. súdu nepredložila žiadne dôkazy o tom,
že sa pokúšala o stretnutie s maloletým a že zo strany starých rodičov jej bolo zabránené v styku s
maloletým. M. je dostatočne rozumovo vyspelý na to, aby sa sám rozhodol, či sa v blízkej budúcnosti s
matkou bude stretávať alebo či bude musieť uplynúť dlhšie časové obdobie, kedy s tým bude súhlasiť.

P. o úprave styku matky s maloletým bez vykonania rozsiahleho dokazovania je preto predčasné. O.
zákonnérozhodnutieo úpraverodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťujepotrebnévykonať
dokazovanie, ktoré sa v konaní o vydanie predbežného opatrenia spravidla nevykonáva. O. vydanie
predbežného opatrenia o tejto otázke nie sú splnené zákonné podmienky. O. súd návrh matky na
vydanie predbežného opatrenia o úpravu styku s maloletým zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ

domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.