Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Alena Ondrejová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/156/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912010517
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6912010517.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného V. K., nar. XX.XX.XXXX v Hodejove, okres

Rimavská Sobota, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. apríla 2015 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. K. P. R. Y. E. B. P. J.,
nar.XX.XX.XXXXvS.,okresRimavskáSobota,trvalebytomS.XXX,t.č.bytomS.XXX,okresRimavská
Sobota, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 07.03.2011 do 30.04.2015 v obci S., okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval, si
neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia
§ 62 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva z § 2 písm. c) Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisovej značky 1P/288/2010-38 z 28.02.2011, právoplatným a vykonateľným

07.03.2011 a to prispievať výživným na svojho syna maloletého V. K., narodeného XX.XX.XXXX v
Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa mesačne a na svoju dcéru maloletú K. K., narodenú XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo
výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova Jesenské, kde sú deti umiestnené,
čo predstavovalo od 07.03.2011 do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 Eur mesačne na každé dieťa
a od 01.07.2011 až doposiaľ sumu vo výške po 25,99 Eur mesačne na každé dieťa, aj napriek tomu, že
za uvedené obdobie nikde nepracoval, od 14.02.2011 nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na

príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, pracovisko Gemerský Jablonec, 31.10.2011 uhradil pre Detský
domov Jesenské sumu vo výške 150 Eur ako výživné, 25.01.2012 uhradil pre Detský domov Jesenské
sumu vo výške 140 Eur, dňa 24.04.205 uhradil pre Detský domov Jesenské sumu 300 Eur čím mu
vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom ku 30.04.2015 pre Detský domov, Ul.
Mieru 155, Jesenské dlh vo výške 1139,34 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
k trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej strane Detskému domovu, Mieru 155, 980 02
Jesenské, zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, sa vzdali práva podať

odvolanie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na tun. súde ku
Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.