Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010103
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 27. apríla 2015

v trestnej veci proti obv. V. Š. a obv. G. R. pre prečin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa §
20, § 222 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinení
V. Š., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom K., adresa na doručovanie: G., Y. XXX/XX, na slobode,
G. R., nar. X.X.XXXX v Myjave, trvale bytom G., Y. XXX/XX, na slobode,

sú vinní, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode, že si od spoločnosti Provident Financial s.r.o. Bratislava zoberú
úver na osobu C. G., nar. XX.XX.XXXX, v presne nezistenom čase dňa 26.01.2013 v Senici, na adrese
Y. XXX/XX uzatvorili prostredníctvom obchodnej zástupkyne D. S. so spoločnosťou Provident Financial

s.r.o. Bratislava zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru vo výške 600,- euro, pričom obv. G. R. pri uzatváraní zmluvy uviedla osobné údaje C. G., ktoré
jej tento na uvedený účel poskytol a taktiež uviedla nepravdivé údaje o tom, že C. G. je zamestnaný
ako kuchár u zamestnávateľa Reštaurácia Wiliam Wallace, Hviezdoslavova 1397, Senica s mesačným
príjmom 620,- euro, kde však C. G. nikdy nepracoval a uvedený príjem nedosahoval, na základe týchto
údajov bol požadovaný úver schválený a zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX ako i ďalšiu dokumentáciu k
úveru vystavenú na meno C. G. podpísal obv. V. Š. vydávajúc sa za C. G., následne obvinení prevzali
finančnú hotovosť 600,- euro a úver riadne nesplácali, čím spôsobili spoločnosti Provident Financial,

s.r.o., Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731 škodu vo výške 807,- euro,

t e d a

spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobili malú škodu,

čím spáchali

prečin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú:Obvinený V. Š. podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 54 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm.
m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 110 /stodesať/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný vykonať trest najneskôr do 1 roka od nariadenia výkonu trestu.

Obvinená G. R. podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa§287ods.1Tr.por.saobvinenízaväzujúspoločneanerozdielnenahradiťpoškodenejspoločnosti
Provident Financial, s.r.o., Mlynské nivy 49, Bratislava 2, IČO: 35805731 škodu vo výške 722,40 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Provident Financial, s.r.o., Mlynské nivy 49,
Bratislava 2, IČO: 35805731 odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne

konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.4.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obvinených V. Š. a G. R.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. C. XX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokuratúru, poškodeného a jeho splnomocnenca.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obaja obvinení
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §

333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku zhodne odpovedali:

a/ Či rozumejú podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinených: Áno

b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces, odpoveď obvinených: Áno

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, odpoveď obvinených: Áno

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
naslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommohliradiťospôsobeobhajoby,odpoveďobvinených:Áno

e/ Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinených: Áno

f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinených: Áno

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy, odpoveď obvinených: Áno

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvinených: Ánoj/Čisiuvedomujú,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinených:
Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutkoch,
ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestov. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.