Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Eva Dzúriková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010698
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010698.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a prísediacich Oľgy

Pavlíkovej a Ing. Márii Sujovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.04.2015 vo Zvolene v trestnej
veci obžalovaného Z. E., stíhaného pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr.zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Z. E.Á., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom M. Č..XXX, okres N. H. R.,

j e v i n n ý ,

ž e

1)
v bližšie nezistenom čase v období mesiaca november 2011 do 28. novembra 2011 v telefonickom
rozhovore z presne nezisteného miesta ponúkol poškodenému Z. C., nar. XX.XX.XXXX dodanie
stavebného materiálu v termíne mesiaca marec roku 2012 na miesto určenia v M. - S. P. , k čomu mu
zaslal aj ponukový list označený hlavičkou spoločnosti Swinton s.r.o. O. Č.. X, C., P.: XX XXX XXX,
kde dodanie materiálu poškodenému v úmysle nikdy nemal, následne podľa dohody s obvineným vložil
poškodený vo Všeobecnej úverovej banke a.s. v M., okres M. dňa 28. novembra 2011 sumu vo výške

1364,30 € a dňa 22. decembra 2011 sumu 600 € na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, pričom obvinený
prijatie zálohy potvrdil, avšak k dodaniu stavebného materiálu a ani k vráteniu zálohy nedošlo, čím
uvedeným konaním spôsobil poškodenému Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., V.. B.. D. Č.. XXX/X
škodu vo výške 1.964,30 €,

2)
dňa 12. februára 2012 po predchádzajúcej mailovej komunikácii z bližšie nezisteného miesta vystupujúc
ako zástupca spoločnosti Swinton s.r.o. O. Č.. X, C., P.: XX XXX XXX zaslal poškodenému Š. E., nar.

XX.XX.XXX, bytom E. Č.. XXX, okres M. cenovú ponuku na dodanie stavebného materiálu, následne
v telefonickom rozhovore z presne nezisteného miesta ponúkol poškodenému dodanie stavebného
materiálu, kde dodanie materiálu poškodenému v úmysle nikdy nemal, poškodený zmysle požiadavky
obvineného zaslal požadovanú zálohu z účtu vedeného v Slovenskej sporiteľni a.s. v D., okres M. dňa
23.02.2012 vo výške 1.712,40 € na účet 5024219114/0900 vedený v Slovenskej sporiteľni a.s., obvinený
prijatie zálohy potvrdil a zaslal poškodenému predfaktúru č. 02-15, stavebný materiál na miesto určenia v
obci E., okres M. do 4. mája 2012 nedodal a ani poskytnutú zálohu nevrátil, čím spôsobil poškodenému

Š. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Č.. XXX, okres M. škodu vo výške 1.712,40 €,

t e d a

v bode 1), 2)

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,č í m s p á c h a l

v bode 1), 2)
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Tr.zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr.zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr.zákona, § 38
ods. 2,4,8 Tr.zákona, § 41 ods. 1 Tr.zákona, § 42 ods. 1 Tr.zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 42 (štyridsaťdva) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr.zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr.zákona súd z r u š u j e výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T 161/2010 zo dňa 25.03.2015, právoplatného dňa 25.03.2015,
ktorým bol obžalovanému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 34 mesiacov, ako
aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Výrok o škode rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T 161/2010 zo dňa 25.03.2015 zostáva
nedotknutý.

Podľa § 287 ods. 1,2 Tr.poriadku obžalovaný je povinný nahradiť poškodeným:

- Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., V.. B.. D. Č.. XXX/X škodu vo výške 1.964,30 €,
- Š. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Č.. XXX, okres M. škodu vo výške 1.712,40 €.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali práva podania
odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr.poriadku vyhotovil predseda senátu zjednodušený písomný

rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.