Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010065
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010065.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej

veci obžalovaného K. H. pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného
zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, na základe obžaloby prokurátora, na hlavnom pojednávaní
konanom v Nových Zámkoch dňa 16.4.2015 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
K. H. nar. XX.X.XXXX H. U. Q., trvale bytom F.,
N. Č.. XX/X

je v i n n ý , ž e

dňa 24.3.2014 o 16.35 hod. riadil nákladné motorové vozidlo značky AVIA A 31 evidenčného čísla NZ
XXX Y. so zvláštnou nadstavbou po Železničnej ulici v obci Tvrdošovce, kde pri odbočení doľava na
Lúčnu ulicu v rozpore s ustanovením § 16 odsek 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 8/2009
z 3.12.2008 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov neprispôsobil rýchlosť jazdy
tejto skutočnosti, v dôsledku čoho po prejdení nerovnosti vozovky došlo k rozkývaniu vozidla, následkom

čoho vošiel do pravej priekopy, kde ramenom zvláštnej nadstavby narazil do stĺpa elektrického vedenia,
ktorý sa v dôsledku toho zlomil, pričom došlo k roztrhnutiu a k prerušeniu elektrického vedenia,
následkom čoho došlo k prerušeniu dodávky elektrickej energie na 33 odberných miestach na dobu 6
hodín, čím spôsobil poškodenej Západoslovenskej distribučnej, a.s. Bratislava škodu vo výške 1.355,03
eur

t e d a

z nedbanlivosti ohrozil prevádzku všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 s výnimkou zvislej
dopravnej značky zakázanej alebo prikázanej

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288
Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 288 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 2 odsek 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcich okolností v zmysle § 36 písmeno l, n, Trestného zákona a pri nezistení priťažujúcej
okolnosti v zmysle § 37 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2, Trestného zákona, na peňažný trest
vo výške 500 ,- (päťsto) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaný vzdal práva podať odvolanie proti vyhlásenému

rozsudku a prokurátorka tak učinila v lehote 3 pracovných dní, súd s poukazom na ustanovenie § 172
odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.