Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010104
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010104.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Eva Dzúriková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

17.04.2015 vo Zvolene v trestnej veci obžalovaného 1/ O. N. a obžalovaného 2/ W.. V. W., stíhaných pre
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr.zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr.zákona súd z r u š u j e výrok o vine, ako aj o treste týkajúci sa obžalovaného 1/
O. N. z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp.zn. 1T 3/2014 zo dňa 23.01.2014, právoplatného
dňa 16.04.2014, v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ÚVTOS so stredným stupňom
stráženia, a tiež z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp.zn. 2T 105/2013 vo výroku o
vine, ako aj celý výrok o treste a z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp.zn. 0T 48/2013

vo výroku o vine, ako aj celý výrok o treste

Pri viazanosti skutkovými zisteniami vo vyššie uvedených trestných rozkazov

obžalovaný 1/ O. N. T. O. Á. Č., nar. XX.XX.XXXX vo E., trvale bytom E. M., prechodne bytom E., B.
K. X, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý ,
ž e

obžalovaný 1/ O. N.
1/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obžalovaným ml. V. W. dňa 22. 03.2013 v čase asi o
21.12 hodine vnikli do skladu živočíšneho odpadu na rampe pre príjem tovaru v zadnej oplotenej časti
prevádzky 330 spoločnosti Billa s.r.o. nachádzajúcej sa v priestoroch OD Prior na I.. M. XXXX O. E. tak,
že preskočili bránu oploteného areálu, pákovými kliešťami prestrihli visiacu zámku na sklade a vošli do
vnútra odkiaľ odcudzili z neuzamknutého mraziaceho boxu rôzne mäsové výrobky, polotovary a syry po
dátume spotreby určené na likvidáciu v účtovnej hodnote 250 €, ale bez reálnej hodnoty, čím spoločnosti

Billa s.r.o. so sídlom Z. XX/A, XXX XX Z. XX, R.: XX XXX XXX spôsobili škodu odcudzením vo výške
250 € a poškodením visiacej zámky vo výške 3€,

2/ a následne dňa 22.03.2013 v čase asi o 23.28 hodine vnikli s obžalovaným ml. V. W. do oplotených
priestorov rampynapríjemtovaruvzadnejčastiODKauflandnaK.U.XO.E.tak,žepákovýmikliešťami
prestrihli kovové oplotenie medzi lisovacími kontajnermi a cez takto vzniknutý otvor vošli do vnútra,
odkiaľ z kontajnera pre živočíšny odpad odcudzili rôzne mäsové výrobky, polotovary a syry po dátume

spotreby určené na likvidáciu v účtovnej hodnote 157,57 €, ale bez reálnej hodnoty a následne prestrihli
reťaz na plechovej skrini s použitými trubicami, odkiaľ nič neodcudzili, čím spoločnosti Kaufland SR v.o.s.so sídlom G. H. XX/A, XXX XX Z. , R.: XX XXX XXX spôsobili škodu odcudzením vo výške 157,57 € a
škodu poškodením oplotenia vo výške 600,47 €,

3/ dňa 27.03.2013 v čase asi o 18.45 hodine v priestoroch obchodného domu Tesco na obchodnej ulici
vo E. odcudzil 2 ks čokoládovú napolitánku v hodnote 1,06 €, 2 ks čokolády Orion v hodnote 3,78 €,
500g údené lahôdkové karé v hodnote 4,59 €, 0,356 kg bravčovej krkovičky v hodnote 1,74 €, 1,07
kg údené lahôdkové karé v hodnote 5,98 €, 0,364 bravčovej krkovičky v hodnote 1,78 €, maxi kurča
chladené v hodnote 6,38 €, 2 ks kurča chladené v hodnote 9,23 € tak, že tovar vložil do nákupného

košíka, pri samoobslužnej pokladni tovar nablokoval, pričom nemal dostatočnú finančnú hotovosť a
s nákupným košíkom sa vzdialil od pokladne, kde za pokladničnou zónou bol zastavený pracovníkom
bezpečnostnej služby, čím spoločnosti TESCO Stores, a.s. so sídlom N. I. X/A, Z., R.: XX XXX XXX
spôsobil škodu vo výške 34,54 €,

4/ dňa 04.04.2013 v čase od 22.00 hodiny do 23.00 hodiny vnikol do oplotených priestorov rampy na

príjem tovaru v zadnej časti OD Kaufland na ulici Hronskej 2 vo Zvolene tak, že preliezol medzerou medzi
oplotením a strechou a z priestorov kontajnera na živočíšny odpad III.kategórie odcudzil rôzne mäsové
výrobky, polotovary a syry určené na likvidáciu, čím spoločnosti Kaufland v.o.s. so sídlom G. H. XX/A,
XXX XX Z., R.Č.: XX XXX XXX spôsobil škodu odcudzením vo výške účtovnej hodnoty tovaru 47,59 €,

5/ dňa 09.04. 2013 v čase o 00.58 hodine vnikol do oplotených priestorov rampy na príjem tovaru v
zadnej časti OD Kaufland na ulici K. X O. E. tak, že preliezol medzerou medzi oplotením a strechou a
z priestorov kontajnera na živočíšny odpad III.kategórie odcudzil rôzne mäsové výrobky, polotovary a
syry určené na likvidáciu, čím spoločnosti Kaufland v.o.s. so sídlom G. H. XX/A, XXX XX Z., R.: XX XXX
XXX spôsobil škodu odcudzením vo výške účtovnej hodnoty tovaru 64, 42 €,

6/ dňa 17.04.2013 v čase okolo 04.16 hod. vo Zvolene na Obchodnej ulici 9520/4, v priestoroch
Hypermarketu Tesco extra, okres E., odcudzil tovar a to dobíjacie kupóny T-mobile v hodnote 12 €, 1 ks
prima kartu Orange v hodnote 15 €, 1 ks Tesco mobile v hodnote 10 €, 1 ks 02 v hodnote 8€, spolu v
hodnote 45 € tak, že si ich vložil do vrecka svojej bundy, ktorú mal oblečenú na sebe, následne s týmto

tovarom prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, kde bol za pokladničnou zónou kontrolovaný pracovníkom
SBS B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., M. XXXX/X, ktorý ho vyzval na vydanie uvedeného
odcudzeného tovaru, čím spôsobil spoločnosti Tesco Stores SR, a.s. N. I. X/A , Z. , R.: XXX XX XXX
škodu vo výške 45 € s tým, že tovar bol nepoškodený vrátený do predaja,

pričom O. N. sa konania dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu v Prievidzi, odboru
všeobecnej vnútornej správy číslo ObU-PD-OVVS-2011/03512 zo dňa 28. mája 2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 2. júla 2012 mu bola za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v platnom znení uložená pokuta
a napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 1T 88/2010 zo dňa 16. januára

2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. januára 2012 bolo po uznaní viny z pokračujúceho prečinu
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné upustené od uloženia súhrnného trestu
a napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 1T 140/2009 zo dňa 9. augusta 2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 24. januára 2012 bolo po uznaní viny za prečin krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno a/ Trestného zákona upustené od uloženia súhrnného trestu,

a

obžalovaný 2/ W.. V. W. L. Á. E. R. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., X. K. XXX/XX, umiestneného
v Reedukačnom centre Veľké Leváre,

j e v i n n ý
že

obžalovaný 2/ W.. V. W.
1/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 22. 03.2013 v čase asi o 21.12 hodine vnikli do skladu
živočíšneho odpadu na rampe pre príjem tovaru v zadnej oplotenej časti prevádzky 330 spoločnosti Billas.r.o. nachádzajúcej sa v priestoroch OD Prior na I.. M. XXXX vo E. tak, že preskočili bránu oploteného
areálu, pákovými kliešťami prestrihli visiacu zámku na sklade a vošli do vnútra odkiaľ odcudzili z
neuzamknutého mraziaceho boxu rôzne mäsové výrobky, polotovary a syry po dátume spotreby určené

na likvidáciu v účtovnej hodnote 250 €, ale bez reálnej hodnoty, čím spoločnosti Billa s.r.o. so sídlom
Z. XX/A, XXX XX Z. XX, R.: XX XXX XXX spôsobili škodu odcudzením vo výške 250 € a poškodením
visiacej zámky vo výške 3€

2/ a následne dňa 22.03.2013 v čase asi o 23.28 hodine vnikli do oplotených priestorov rampy na príjem

tovaru v zadnej časti OD Kaufland na K. U. X O. E. tak, že pákovými kliešťami prestrihli kovové oplotenie
medzilisovacímikontajnermiaceztaktovzniknutýotvorvošlidovnútra,odkiaľzkontajnerapreživočíšny
odpad odcudzili rôzne mäsové výrobky, polotovary a syry po dátume spotreby určené na likvidáciu v
účtovnej hodnote 157,57 €, ale bez reálnej hodnoty a následne prestrihli reťaz na plechovej skrini s
použitými trubicami, odkiaľ nič neodcudzili, čím spoločnosti Kaufland SR v.o.s. so sídlom G. H. XX/A,
XXX XX Z.G. , R.: XX XXX XXX spôsobili škodu odcudzením vo výške 157,57 € a škodu poškodením

oplotenia vo výške 600,47 €,

t e d a

obžalovaný 1/ O. N. v bode 1/ až 6/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, a bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a spáchal taký čin hoci bol za taký čin v
predchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený,pričomvbodoch1/a2/spoločnýmkonaním
a spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak malú škodu,

obžalovaný 2/ W.. V. W. v bode 1/ a 2/
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ O. N. v bode 1/ až 6/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/, písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného
zákona, pričom v bode 1/ a 2/ v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa §
245 odsek 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný 2/ W.. V. W. v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona.

z a t o sa o d s u d z u j ú

obžalovaný 1/ O. N.Podľa § 212 ods. 3 Tr.zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr.zákona, § 37 písm. m/ Tr.zákona, § 38 ods. 2
Tr.zákona, § 41 ods. 1,3 Tr.zákona na úhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr.zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon uloženého trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

obžalovaný 2/ W.. V. W.

Podľa § 188 ods. 1 Tr.zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr.zákona, § 36 písm. l/ Tr.zákona, § 37 písm. h/
Tr.zákona, § 38 ods. 2 Tr.zákona, § 41 ods. 1,2 Tr.zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr.zákona v spojení s § 50 ods. 1 Tr.zákona súd výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr.zákona súd z r u š u j e výrok o treste obžalovanému uloženom rozsudkom

Okresného súdu Zvolen sp.zn. 5T 7/2014 zo dňa 28.02.2014, právoplatného dňa 28.02.2014, vo výmere
18 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov, ako aj všetky rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej

dobe pedopsychiatrickému liečeniu ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.poriadku obžalovaný 1/ O. N. a obžalovaný 2/ ml. V. W. sú povinní spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodeným :

- Billa s.r.o. so sídlom Z. XX/A, XXX XX Z. XX, R.: XX XXX XXX škodu vo výške 3,- €,
- Kaufland SR v.o.s. so sídlom G. H. XX/A, XXX XX Z., IČO: 35 790 164 škodu vo výške 600,47 €.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaní 1/,2/, obhajca, zákonná
zástupkyňa, ÚPSVaR, vzdali práva podania odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr.poriadku vyhotovila

samosudkyňa zjednodušený písomný rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.