Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12P/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714200778
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714200778.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou v právnej veci navrhovateľa
A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., V.. H. N. Č.. XXXX/XX, proti odporkyni Ľ. E., rod. E., nar.
25.08.XXXX,trvalebytomM.,V..H.N.Č..XXXX/XX,R..Č..M.,V..H.Č..X,vkonaníorozvodmanželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.,
V.. H. N. Č.. XXXX/XX, t.č. bytom ako odporkyňa, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny T., pracovisko M., takto

r o z h o d o l :

Súd r o z v á d z a manželstvo A. E., H.. XX.XX.XXXX a Ľ. E., Q.. E., H.. XX.XX.XXXX uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom M., vedené v knihe manželstiev matričného úradu M. vo zväzku
XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo X.

Súd z v e r u j e maloletého E. E., H.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti
matky s tým, že ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec dieťaťa j e p o v i n n ý prispievať maloletému synovi E. E., H.. XX.XX.XXXX mesačným
výživným 70,- Eur, splatných vždy do 15-teho dňa v príslušnom mesiaci k rukám matky od právoplatnosti

rozhodnutia.

Otec dieťaťa j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým synom E. E., H.. XX.XX.XXXX každý
párny víkend od piatku od 14.30 hod. do nedele do 18.00 hod..

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.01.2014 žiadal voči odporkyni manželstvo uzatvorené XX.XX.XXXX
pred Matričným úradom v M. rozviesť, žiadal maloletého E. E., H.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode zveriť
so osobnej starostlivosti otca s tým, že odporkyňa bude prispievať výživným vo výške 70,- Eur mesačne,

splatným vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám otca, stýkať sa s maloletým E. E. je oprávnená
odporkyňa každý víkend od soboty od 08.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Na pojednávaní trval na
podanom návrhu.

Odporkyňa v písomnom podaní zo dňa 03.04.2014 súhlasila s rozvodom manželstva, žiadala zveriť syna
E. E. do svojej starostlivosti, od otca žiadala výživné vo výške 140,- Eur mesačne a 30,- Eur mesačnena sporivý účet. So stykom súhlasila tak, že sa bude otec stretávať každý druhý víkend v mesiaci od
piatku po škole do nedele do 18.00 hod.. Na pojednávaní trvala na svojom vyjadrení.

Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov zo dňa 25.04.2014 ponúkol možnosť psychologickú

pomoc v záujme obnovy manželstva odporkyni. Odporkyňa odmietla psychologickú pomoc. Navrhovateľ
tiež uviedol, že na návrhu na rozvod manželstva trvá, odmietol pomoc v záujme obnovy spolužitia s
manželkou a zmiernenia nepriaznivého vplyvu na maloleté dieťa. Na pojednávaní nežiadal vypočúvať
maloletého syna, nakoľko maloletý syn bol znalcom vypočutý. Čo sa týka zanedbávania starostlivosti
zo strany hociktorého zo strany účastníkov úrad nevedie žiaden podnet, nemá vedomosť o tom, že by

dochádzalo k zanedbávaniu starostlivosti zo strany rodičov.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Podľa § 19 ods. 3 Zákona o rodine, na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny
z manželov súhlas druhého manžela.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia odsekov 1 až

4 sa použijú primerane.

Súd na základe výsluchu účastníkov konania zistil, že obidvaja účastníci nemienia obnoviť manželské
spolužitie, v rodine je kvalifikovaný rozvrat, manželia po dobu 7 rokov intímne spolu nežijú, spoločne
nehospodária, o maloletého syna sa stará matka, súd preto manželstvo považoval za kvalifikovane
rozvrátené a manželstvo rozviedol.

V rozvodovom rozsudku, ktorým sa rozvádza manželstvo s maloletým dieťaťom súd upravuje práva a
povinnosti k maloletému dieťaťu. Súd sa pridržiaval záverov znaleckého posudku znalca Z.. U. H., ktorý
uviedol, že dieťa treba zveriť matke, preto súd maloletého E. E. na čas po rozvode zveril do osobnej
starostlivosti matky s tým, že ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd upravil styk otca s
maloletým E. E., a to každý párny víkend od piatku od 14.30 hod. do nedele do 18.00 hod..

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.13)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodičaalebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Matka dieťaťa žiadala na maloletého syna E. E. výživné vo výške 140,- Eur a sporivú čiastku 30,- Eur.

Súd mal za to, že príjmy účastníkov sú zhruba rovnaké, pohybujú sa od 500 - 600 Eur mesačne. Z
uvedeného príjmu nie je možné stanoviť výživné v takejto výške, za primerané považuje súd výživné vo
výške 70,- Eur mesačne, ktoré je otec dieťaťa povinný prispievať maloletému synovi E. E. vždy do 15-
teho dňa v mesiaci k rukám matky od právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod
alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i

náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku svojimi podpismi potvrdili, že sa vzdávajú práva

odvolania.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže v lehote troch mesiacov od právoplatnosti

rozsudku o rozvode oznámiť úradu poverenému viesť matriku, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.